Ухвала суду № 139505853, 03.09.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0308/6497/12

Провадження № 6/161/324/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Корнійчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступником начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі ВДВС у м. Луцьку) Глущук М.В. звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні ВДВС у м. Луцьку перебуває виконавчий документ, а саме: (дублікат) № 0308/6497/2012 від 28.05.2024 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» заборгованість за кредитним договором в розмірі 109001,63 грн. та з кожного 545,00грн. судових витрат. Добровільно рішення суду боржником не виконується.

Просить суд, тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на боржника .

Державний виконавець до судового засідання подав заяву про розгляд подання без її участі. Заяву підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні ВДВС у м. Луцьку перебуває виконавчий документ, а саме: (дублікат) № 0308/6497/2012 від 28.05.2024 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» заборгованість за кредитним договором в розмірі 109001,63 грн. та з кожного 545,00грн. судових витрат. (а.с. 10).

07.07.2025 року, заступником начальника відділу Грущук М.В., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 78528857. Одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець наклав арешт на кошти боржника, про що винесена відповідна постанова (а.с. 7-8, 13).

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна державним виконавцем внесено відповідні записи про заборону відчуження рухомого та нерухомого майна боржника. Копію постанови надіслано сторонам виконавчого провадження для відому, виконання, та можливості оскарження /ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»/ (а.с. 27-28).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Із змісту вимог ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, п. 18 ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, і в`їзду в Україну громадян України», в їх системному зв`язку, вбачається, що право особи на свободу пересування може бути обмежено у виключних випадках у зв`язку з навмисними діями останнього, що спрямовані на ухилення від виконання обов`язків по виконанню рішення суду.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що у процесі примусового виконання судового рішення, постановами заступника начальника відділу ВП № 78528857 від 02.09.2026 року, накладено арешт на майно та кошти боржника (а.с. 7-8).

З матеріалів подання, вбачається, що державним виконавцем проводилися дії щодо виявлення коштів та майна боржника, на які можна звернути стягнення.

За результатами таких дій встановлено, що за ОСОБА_1 не зареєстровані транспортні засоби та земельні ділянки.

Натомість, із подання вбачається, що на адресу відділу надійшла заява представника боржника про надання можливості ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження №78528857 шляхом надсилання на електронну пошту відповіді на запит із додатком - постанови про відкриття виконавчого провадження із ідентифікатором для доступу до АСВП.

У відповідь на вищевказану заяву на адресу представника скеровано відповідь з наданням постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу.( лист рекомендований з повідомленням про вручення згідно списку рекомендованих листів від 03.06.2026 року трекінг № R06788514321, лист отримано).

Крім того, згідно даних Автоматизованої системи документообігу суду на розгляді в Луцькому міськрайонному суді Волинської області знадиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.06.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 109001,63 грн. та з кожного 545,00грн. судових витрат.

Разом з тим, згідно відомостей УДМС у Волинській області, у ОСОБА_1 наявний закордонний паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.03.2019 року (а.с 14).

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

Відтак, з огляду на вищезазначені обставини, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання обов`язку сплатити належні до стягнення кошти в матеріалах справи немає.

Із змісту ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, і в`їзду в Україну громадян України», в їх системному зв`язку, вбачається, що право Крот О.Я. на свободу пересування може бути обмежено лише у виключних випадках у зв`язку з навмисними діями останньої, що спрямовані на ухилення від виконання обов`язків по виконанню рішення суду.

Таким чином, заступником начальника відділу у відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не в повній мірі використано надані йому права у точній відповідності із законом, допущено порушення прав та законних інтересів боржника, не надано доказів на підтвердження обставин умисного ухилення боржника від виконання рішення суду та її намір вибути за межі України з метою невиконання судових рішень, а тому суд приходить до висновку, що зазначене подання є передчасним і в його задоволенні слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 441 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст. 313 Цивільного кодексу України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, і в`їзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання подання Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 07 вересня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.