Рішення № 13950584, 23.02.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

23 лютого 2011 р. Справа 7/18/2011/5003

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінницяспецавтотранспорт", м. Вінниця

стягнення 22 550,00 грн.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Cекретар судового засідання Кислиця Л.С.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - представник, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 29.01.1999 року.

відповідач: Варцаба С.М. - представник, довіреність № б/н від 23.02.2011 року, паспорт серія АА 105047 виданий 14.12.1995 року.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області 07.02.2011 року надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Вінницяспецавтотранспорт" про стягнення 22550,00 грн. заборгованості.

Ухвалою від 08.02.2011 року порушено провадження у справі № 7/18/2011/5003 та призначено до розгляду на 23.02.2011 року.

За відсутності подання сторонами відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

01.04.2009 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) та Відкритим акціонерним товариством "Вінницяспецавтотранспорт" (Замовник) укладено договір про надання юридичних послуг № 90-09, згідно п.2.1 якого Замовник замовляє і оплачує, а Виконавець надає послуги з юридичного обслуговування фінансово-господарської діяльності Замовника.

Вартість послуг становить 2000,00 гривень за місяць без ПДВ, незалежно від обсягів і інтенсивності виконання відповідних робіт (п.2.3 Договору).

Сторони в строк до 5-го числа місяця, наступного за розрахунковим, укладають і підписують Акт приймання-передачі виконаних робіт (п.3.3 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору оплата Основних послуг здійснюється авансово до 25-го числа місяця, в якому вказані послуги будуть надаватись в розмірах, визначених п.2.3. Договору.

Оплата Додаткових послуг здійснюються Замовником протягом трьох днів з моменту отримання відповідного рахунку (п.4.2 Договору).

01.12.2009 року до Договору про надання послуг № 90-09 від 01.04.2009 року укладено Додаткову угоду.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди п.2.3. Договору про надання послуг № 90-09 від 01.04.2009 року викладено в наступній редакції: "Вартість послуг за жовтень 2010 року, наведених в додатку, становить 3000,00 гривень, незалежно від обсягів і інтенсивності виконання відповідних робіт".

01.01.2010 року до Договору про надання послуг № 90-09 від 01.04.2009 року укладено Додаткову угоду.

Відповідно до п.2 Додаткової угоди п.2.3. Договору про надання послуг № 90-09 від 01.04.2009 року викладено в наступній редакції: "Вартість послуг за січень 2010 року, наведених в додатку, становить 3000,00 гривень, незалежно від обсягів і інтенсивності виконання відповідних робіт".

01.10.2010 року до Договору про надання послуг № 90-09 від 01.04.2009 року укладено Додаткову угоду.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди п.2.3. Договору про надання послуг № 90-09 від 01.04.2009 року викладено в наступній редакції: "Вартість послуг за жовтень 2010 р., наведених в додатку, становить 1550,00 гривень, незалежно від обсягів і інтенсивності виконання відповідних робіт".

За твердженням позивача ним було надано ВАТ "Вінницяспецавтотранспорт" юридичні послуги на суму 39550,00 грн., що підтверджується актами, які містяться в матеріалах справи, оригінали яких оглядались в судовому засіданні обопільнопідписаними сторонами.

Відповідачем була здійснена часткова проплата заборгованості за надані юридичні послуги в сумі 17000,00 гривень, що підтверджується виписками банківських установ.

Таким чином сума заборгованості становить 22550,00 грн. (39550,00-17000,00).

Непроведення відповідачем розрахунків спонукало позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Беручи до уваги зміст договору укладеного між сторонами, характер взятих на себе сторонами зобов'язань, суд дійшов висновку про те, що між сторонами виникли правовідносини з договору про надання послуг, регулювання яких здійснюється в главі 63 "Послуги. Загальні положення", ст.ст.901-907 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст.903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу в розмірі 22550,00 грн. правомірною та обґрунтованою з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду відповідач не подав до суду жодних доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

23.02.2011 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 49, 82, 84, 85, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Вінницяспецавтотранспорт", вул.Чехова, 45, с.Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, 23201 - (інформація про реквізити - код ЄДРПОУ- 00909971 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - НОМЕР_1) - 22 550 грн. 00 коп. боргу, 225 грн. 50 коп. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита та 236 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

Суддя Банасько О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 28 лютого 2011 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

3 - відповідачу - ВАТ "Вінницяспецавтотранспорт", вул. Чехова, 45, м. Вінниця, 21034