Ухвала суду № 139505538, 07.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

07 вересня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2147/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МДК ЕКСПРЕС» Сайтарли А.П. (вх. №21849 від 07.09.2026) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) (7-1-1, Мінатодзіма Накаматі Тюо-ку, Кобе Сіті, префектура Хіого, 650-8555, Японія (JP); ЄДРПОУ: 8140001005) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДК ЕКСПРЕС» (61060, Харківська обл., м. Харків, пр. Ландау Льва, буд. 32; код ЄДРПОУ: 38771273) про припинення порушення прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа за позовом АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДК ЕКСПРЕС» припинення порушення прав.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.09.2026 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МДК ЕКСПРЕС» Сайтарли А.П. про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову (вх.№21454 від 01.09.2026). Вирішено позов АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) (7-1-1, Мінатодзіма Накаматі Тюо-ку, Кобе Сіті, префектура Хіого, 650-8555, Японія (JP); ЄДРПОУ: 8140001005) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДК ЕКСПРЕС» (61060, Харківська обл., м. Харків, пр. Ландау Льва, буд. 32; код ЄДРПОУ: 38771273) про припинення порушення прав - залишити без розгляду. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі №922/2147/26.

07.09.2026 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МДК ЕКСПРЕС» Сайтарли А.П. (вх. №21849 від 07.09.2026) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить суд стягнути з АСІКС Корпорейшн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МДК ЕКСПРЕС» витрати на професійну правничу допомогу, понесені відповідачем у зв`язку з розглядом справи №922/2147/26 у Господарському суді Харківської області, у розмірі 381 485,00 грн.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МДК ЕКСПРЕС» Сайтарли А.П. (вх. №21849 від 07.09.2026) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини 1 статі 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду заяву представника відповідача (вх. №21849 від 07.09.2026) щодо розподілу витрат на правову допомогу.

Відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МДК ЕКСПРЕС» Сайтарли А.П. (вх. №21849 від 07.09.2026) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - прийняти до розгляду.

2. Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для надання своєї позиції стосовно клопотання представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

3. Повідомити позивача, що у разі ненадання своєї позиції щодо питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката у строк встановлений судом, дане питання буде розглянуто судом за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 07.09.2026.

СуддяТ.О. Пономаренко