Ухвала суду № 139505522, 07.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"07" вересня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/967/21

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 4-А, офіс 21); 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Снейк" (61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 48, ідентифікаційний код 31643401) про визнання недійсним договору застави частини частки у статутному капіталі товариства за участю представників учасників справи:

позивача - адвоката Розумовського О.С.

відповідача - не з`явився

3-ї особи (Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна) - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи ОСОБА_2 , в якому просить суд, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, визнати недійсним договір застави від 28 лютого 2020 року, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), щодо частини частки у розмірі 51 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕЙК" (ідентифікаційний код 31643401, статутний капітал 6 734 693,88 грн), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Галиною Іванівною. Зареєстрований в реєстрі за № 696.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30 березня 2021 року залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/967/21. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23 квітня 2021 р. об 11:40 год. Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі як 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахову Галину Іванівну та Товариство з обмеженою відповідальністю "Снейк".

22.04.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову (вх. №9207).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення позову.

22.04.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів (вх. №9204).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2021 року заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі №922/967/21 призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 23 квітня 2021 р. об 11:40 год.

Також 22.04.2021 від представника позивача надійшла заява (вх. №9205) про зупинення провадження у справі № 922/967/21 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 641/1628/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 30 вересня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.04.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів (вх.№9204 від 22.04.2021) відмовлено. Задоволено заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі № 922/967/21 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства Московським районним судом м. Харкова, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 641/1628/21. Запропоновано учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 922/967/21.

30.07.2026 через систему "Електронний суд" представник позивача подав клопотання (вх.№18626) про поновлення провадження у справі № 922/967/21, оскільки усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а саме:

1) заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2024 у справі № 641/1628/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 30.09.2018 відмовлено;

2) постановою Харківського апеляційного суду від 18.11.2025 у справі № 641/1628/21 зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін;

3) постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.07.2026 у справі № 641/1628/21 (провадження № 61-15467св25) касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2024 та постанову Харківського апеляційного суду від 18.11.2025 залишено без змін.

Ухвалою суду від 31.07.2026 провадження у справі № 922/967/21 поновлено. Продовжено провадження у справі зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання на 17 серпня 2026 року о 10:00.

01.08.2026 через систему Електронний суд позивач подав заяву про зміну підстав позову, зареєстровану 03.08.2026 за вх.№18833, в якій він просить суд прийняти до розгляду цю заяву про зміну підстав позову у справі № 922/967/21 та розглядати позовні вимоги ОСОБА_1 з урахуванням змінених (нових) підстав, викладених у цій заяві. Визнати недійсним договір застави від 28 лютого 2020 року, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), щодо частини частки у розмірі 51 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕЙК" (ідентифікаційний код 31643401, статутний капітал 6 734 693,88 грн), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Галиною Іванівною. Зареєстрований в реєстрі за № 696. Судові витрати покласти на відповідача.

03.08.2026 через систему Електронний суд позивач подав клопотання про витребування доказів (вх.№ 18895).

Ухвалою суду від 17.08.2026 заяву позивача про зміну підстав позову (вх.№18833 від 03.08.2026) прийнято до розгляду. Подальший розгляд справи № 922/967/21 вирішено здійснювати з урахуванням зміни підстав позову. Запропоновано всім учасникам справи надати суду у строк, який становить п`ять днів з дня вручення даної ухвали, письмові пояснення щодо заяви про зміну підстав позову. Відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів (вх.№18895 від 03.08.2026). Відкладено підготовче засідання на "07" вересня 2026 р. о 12:00 год.

24.08.2026 через систему "Електронний суд" представник позивача подав заяву, яку зареєстровано 25.08.2026 за вх.№20790, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Вказану заяву представник позивача просить розглянути без участі позивача та представника позивача.

Представники відповідача та 3-х осіб у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце цього засідання повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши вказане клопотання представника позивача про розгляд заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті без участі позивача та представника позивача, дійшов висновку про його задоволення, адже явка сторін в судове засідання, в тому числі позивача та представника позивача, не була визнана судом обов`язковою та участь позивача та представника позивача в судовому засіданні є їх правом, а не обов`язком.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 182, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 вересня 2026 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Ухвала набирає законної сили 07.09.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 07.09.2026.

СуддяІ.О. Чистякова