Ухвала суду № 139505476, 31.08.2026, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

"31" серпня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/1837/26

Господарський суд Харківської області у складі суддя Ольшанченко В.І.

за участю секретаря судового засідання Красовського В.С.

та представників учасників справи:

позивача Токаренко Х.О.,

відповідача - не з`явився,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 31.08.2026 вх.№21343 про закриття провадження по справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югрейн-Трейд" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 10) про стягнення 10826,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" (позивач) через підсистему "Електронний суд" надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югрейн-Трейд" (відповідач), в якій просить суд:

- розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Югрейн-Трейд" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" заборгованість в розмірі 10826,64 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що між ним та відповідачем укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №2830883 від 17.03.2020. У березні-квітні 2026 року відповідач отримував вагони з імпортними вантажами під митним контролем на станції Новожанове, однак через відсутність дозволу митного органу на розміщення вагонів поза зоною митного контролю вагони були затримані та переставлені на колію №6А, у зв`язку з чим позивачем виконувалась маневрова робота локомотивом залізниці. Позивач зазначає, що факт затримки вагонів та виконання маневрової роботи підтверджується актами форми ГУ-23, журналами руху поїздів, журналом закріплення поїздів на коліях станції, книгою передачі перевізних та супровідних документів одержувачу (митному підрозділу) для митного оформлення в митниці призначення ф. ГУ-48а, однак відповідач не сплатив вартість наданих послуг у сумі 10826,64 грн.

Ухвалою від 01.06.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначив в судовому засіданні на 22.06.2026 о 15:00 год, у яке викликав представників сторін.

05.06.2026 позивач через підсистему "Електронний суд" надав заяву на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 01.06.2026 у справі №922/1837/26.

16.06.2026 відповідач через підсистему "Електронний суд" надав заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, в якій, зокрема, просить суд продовжити відповідачу строк на подання відзиву до 20.06.2026.

Ухвалою від 19.06.2026 суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Югрейн-Трейд" у продовженні строку на подання відзиву на позовну заяву.

Протокольною ухвалою від 22.06.2026 суд приєднав до матеріалів справи заяву позивача на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 01.06.2026 у справі №922/1837/26 як письмові пояснення та оголосив перерву в судовому засіданні до 06.07.2026 о 14:30 год, у яке викликав представників сторін.

23.06.2026 позивач через підсистему "Електронний суд" надав уточнення змісту позовних вимог.

У судовому засіданні 06.07.2026 представник позивача заявив усне клопотання про поновлення строку на подання уточнення змісту позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 06.07.2026 суд поновив строк на подання уточнення змісту позовних вимог, прийняв до розгляду уточнення змісту позовних вимог та оголосив перерву в судовому засіданні до 15.07.2026 о 14:30 год, у яке викликав представників сторін.

У судовому засіданні 15.07.2026 суд оголосив перерву до 29.07.2026 о 14:30 год.

У судовому засіданні 29.07.2026 суд оголосив перерву до 03.08.2026 о 16:30 год.

31.07.2026 позивач через підсистему "Електронний суд" надав письмові пояснення.

Протокольною ухвалою від 03.08.2026 суд приєднав до матеріалів справи письмові пояснення позивача.

Ухвалою від 03.08.2026 Господарський суд Харківської області ухвалив розглядати справу №922/1837/26 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 17.08.2026 о 14:00 год, у яке викликав представників сторін.

17.08.2026 відповідач через підсистему "Електронний суд" надав клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату.

Протокольною ухвалою від 17.08.2026 суд відхилив клопотання відповідача про відкладення слухання справи на іншу дату та відклав підготовче засідання на 31.08.2026 о 15:00 год, у яке викликав учасників справи.

31.08.2026 відповідач через підсистему "Електронний суд" надав клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату.

Протокольною ухвалою від 31.08.2026 суд відхилив клопотання відповідача про відкладення слухання справи на іншу дату.

31.08.2026 позивач через підсистему "Електронний суд" надав письмові пояснення (в порядку ст. 42 ГПК України), в яких зазначає, що після пред`явлення позову ТОВ "Югрейн-Трейд" у відповідях на претензії №43/74/2026 від 17.04.2026, №43/86/2026 від 08.05.2026 та №43/84/2026 від 08.05.2026 надало згоду на списання заборгованості у сумі 1804,44 грн, 1 804,44 грн та 7217,76 грн, загалом 10826,64 грн з ПДВ, шляхом коригування особового рахунку за кодом платника 2830883. 21.08.2026 філією "Єдиний сервісний центр" АТ "Укрзалізниця" проведено відповідні операції за відомостями форми ГУ-46а №07040168, №10040175, №15040187, №14040183, №20030131 та №22040195, що відображено у переліку №20260821 від 21.08.2026. Станом на 31.08.2026 заборгованість у сумі 10826,64 грн погашена в повному обсязі, предмет спору відсутній, а питання розподілу судових витрат підлягає вирішенню судом.

31.08.2026 позивач надав заяву про закриття провадження у справі, в якій, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, просить суд закрити провадження у справі №922/1837/26 у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також стягнути з відповідача на користь АТ "Укрзалізниця" понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн, посилаючись на те, що станом на 31.08.2026 заборгованість ТОВ "Югрейн-Трейд" у сумі 10826,64 грн погашена відповідачем добровільно, що підтверджується наданими до матеріалів справи письмовими поясненнями та доказами.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення позивача (в порядку ст. 42 ГПК України) від 31.08.2026 та заяву позивача про закриття провадження у справі, суд встановив наступне.

У поданих письмових поясненнях позивач вказує, що після пред`явлення позову ТОВ "Югрейн-Трейд" надало згоду на списання заборгованості у сумі 1804,44 грн, 1804,44 грн та 7217,76 грн, загалом 10826,64 грн з ПДВ, шляхом коригування особового рахунку за кодом платника 2830883, що вбачається з відповідей відповідача на претензії від №43/74/2026 від 17.04.2026, №43/86/2026 від 08.05.2026 та №43/84/2026 від 08.05.2026. 21.08.2026 філією "Єдиний сервісний центр" АТ "Укрзалізниця" проведено відповідні операції за відомостями форми ГУ-46а №07040168, №10040175, №15040187, №14040183, №20030131, №22040195, у зв`язку з чим станом на 31.08.2026 заборгованість у сумі 10826,64 грн погашена в повному обсязі. Отже, предмет спору у цій справі відсутній.

До письмових пояснень позивачем додано, зокрема, перелік №20260821 від 21.08.2026, сформований філією "Єдиний сервісний центр" АТ "Укрзалізниця", у якому відображено відповідні операції за відомостями форми ГУ-46а № 07040168, №10040175, №15040187, №14040183, №20030131, №22040195 на загальну суму 10826,64 грн з ПДВ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом (25.05.2026), суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №922/1837/26, в зв`язку з відсутністю предмета спору, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки спірна заборгованість у сумі 10826,64 грн була повністю погашена відповідачем вже після звернення АТ "Українська залізниця" до суду з позовом та відкриття провадження у справі, заява позивача про стягнення судових витрат підлягає задоволенню, а понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 2662,40 грн підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст. 231, ст. 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №922/1837/26.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Югрейн-Трейд" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 10. Код ЄДРПОУ 40913776) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5. Код ЄДРПОУ 40075815) витрати зі сплати судового збору у сумі 2662,40 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Порядок і строк оскарження передбачено статтями 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 07.09.2026.

СуддяВ.І. Ольшанченко