Ухвала суду № 13950547, 25.02.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"25" лютого 2011 р. Справа № 9/42-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Тетра ПАК ", код ЄДРПОУ 20016121 (04655, вул. Межигірська, 82, м. Київ)

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", код ЄДРПОУ 30807701 (вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область,22400)

про стягнення 709430,18 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №9/42-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Тетра ПАК " (м. Київ) до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область) про стягнення з останнього 709430,18 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2011р. провадження у вищезазначеній справі зупинено до вирішення пов"язаної з нею справи №34/424 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"( м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область) до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Тетра Пак" (м. Київ) про визнання недійсним договору № 51-07-53ОМ від 30.07.2007р.

23.02.2011р. через канцелярію суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Тетра ПАК " надійшла письмова інформацію (вх.08-38/2526/11 від 23.02.11р.), в якій останній повідомив суд про те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 9/42-10 відпали, в підтвердження чого надав копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011р. у справі №34/424.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №9/42-10 відпали, а тому в силу ч. 3 ст. 79 ГПК України провадження по даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 9/42-10 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "24" березня 2011 р. о 11:00год. в приміщенні суду к.1109 .

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1)Оригінали документів, копії яких додано до матеріалів справи.

2)Обопільно підписаний акт взаємозвірки розрахунків станом на день подання позову, для чого позивачу з’явитись до відповідача.

3)Докази проведення розрахунків відповідачем за отриманий товар згідно договору № 51-07-53ОМ від 30.07.2007р. як до, так і після подання позову (первинні бухгалтерські документи).

4)Установчі документи позивача станом на час розгляду справи в суді (Статут, довідку ЄДРПОУ) (копії - в справу, оригінали - в засідання).

5)Довідку з ЄДРПОУ на відповідача, станом на час розгляду справи в суді.

6)Банківські реквізити позивача.

7)Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1)Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та запереченнями позовних вимог, докази направлення копії відзиву з додатками позивачу.

2)Акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день подання позову до суду. Організувати з позивачем проведення взаємозвірки розрахунків, що оформити актом . Акт надати суду до судового засідання;

3)Установчі документи станом на час розгляду справи в суді (Статут, довідку ЄДРПОУ), копії в справу, оригінали в засідання.

4)Докази про проведення розрахунків з позивачем, як до так і після подання позову (платіжні доручення, накладні, банківські витяги).

5)Банківські реквізити відповідача.

6)Будь-які інші докази в спростування позовних вимог.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

6. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Балтак О.О.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (04655, вул. Межигірська, 82, м. Київ)

3 - відповідачу (вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область,22400)