Ухвала суду № 139505469, 02.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

02 вересня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2167/23 (922/4142/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Базаки А.А.

розглянувши заяву позивача про подання перекладу документів (вх. № 17308 від 15.07.2026) з урахуванням додаткових пояснень позивача (вх. № 21127 від 28.08.2026), а також заяву позивача про внесення змін (уточнень) у найменування відповідача, що є додатком до додаткових пояснень позивача (вх. № 21127 від 28.08.2026), у справі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (64602, Харківська область, місто Лозова, вулиця Свободи, будинок 24; код ЄДРПОУ: 32565419),

до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОМІЛКА» (Agromilka sp. z .o.o) (Республіка Польща, Приборов, вул. Новосольська 71, 67-100 Нова Сол (Poland, Przyborow, ul. Nowosolska 71, 67-100 Nowa Sol); ідентифікаційний код (NIP): 9252104264)

про відшкодування збитків у розмірі вартості втраченого (неповерненого) товару у розмірі 11 750,00 євро, -

за участю представників учасників процесу:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», звернувся до Господарського суду Харківської області в межах справи про банкрутство № 922/2167/23 з позовною заявою (вх. № 4142/25 від 21.11.2025) до відповідача, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОМІЛКА» (Agromilka sp. z .o.o; Республіка Польща), з вимогою про стягнення суми відшкодування заподіяних позивачу реальних збитків у розмірі вартості втраченого (неповерненого) Товару (ґрунтообробного агрегату ДЛМ-5, код Товару 8432299000 за ВМД UA 807190/2018/001009 від 19.01.2018, кількість 1 шт, заводський № 1017 612) у розмірі 11 750,00 євро. Підставою позову визначено контракт № 1901/Р від 10.01.2018 року.

26.11.2025, ухвалою Господарського суду Харківської області, позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (вх. № 4142/25 від 21.11.2025) в межах справи про банкрутство № 922/2167/23 залишено без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області: - платіжного документа, що підтверджує перерахування 3900,00 євро, - засвідченого в порядку ст. 79 Закону України «Про нотаріат» перекладу на державну (українську) мову наступних документів: контракт № 1901/Р від 10.01.2018 року, специфікація № 1 від 10.01.2018 року до Контракту, відвантажна специфікація № 1 від 19.01.2018 року до Контракту, рахунок-проформа № 1 від 19.01.2018 року, CMR 001934, сертифікат якості № 46.01 від 19.01.2018 року, додаткові угоди № б/н від 02.11.2018 року та № 1-9 до Договору.

10.12.2025, ухвалою Господарського суду Харківської області, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2167/23 (922/4142/25). Справу № 922/2167/23 (922/4142/25) постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 04 березня 2026 року о 10:00. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно ст. 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів з дня отримання відзиву на подання до суду відповіді на відзив. Відповідачу, згідно ст. 167 ГПК України, встановлено строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив на подання до суду заперечення на відповідь на відзив. Зобов`язано позивача у строк до 22 грудня 2025 року (включно) надати до господарського суду нотаріально засвідчений переклад на польську мову наступних документів у трьох примірниках: 1) копії ухвали про відкриття провадження у справі (цієї ухвали); 2) позовної заяви з доданими до неї документами; 3) документів, доданих до заяви про усунення недоліків, а саме: SWIFT-повідомлення про зарахування 02.11.2018 та виписки з особового рахунку ТОВ «ЛКМЗ» в АТ «ОТП Банк» на дату з 01.11.2018 по 30.11.2018 про зарахування 02.11.2018 від ТОВ «АГРОГОМІЛКА» суми 3876,25 євро; 4) клопотання про вручення документів у цивільній справі. Після отримання від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» документів, вказаних в пункті 7 даної ухвали, постановлено звернутися через Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України з клопотанням про надання правової допомоги у цивільній справі до Компетентного органу Республіки Польща (відповідного окружного суду Республіки Польща). Роз`яснено учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Зупинено провадження у справі № 922/2167/23 (922/4142/25).

В подальшому суд вживав заходи задля повідомлення відповідача, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОМІЛКА» (Agromilka sp. z .o.o; Республіка Польща), через компетентні органи Республіки Польща в порядку, передбаченому Договором між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24 травня 1993 року.

19.06.2026 до суду від польського суду Sad Okregowego w Zieloney Gorze надійшов лист із додатками польською мовою, а також заповненим підтвердженням про вручення із печаткою польського суду (вх. № 15020 від 19.06.2026).

22.06.2026, ухвалою Господарського суду Харківської області, зобов`язано позивача у строк до 22 липня 2026 року (включно) надати до Господарського суду Харківської області нотаріально засвідчений переклад на українську мову наступних документів (вх. № 15020 від 19.06.2026): 1) супровідного листа від Sad Okregowego w Zieloney Gorze; 2) підтвердження про вручення документів; 3) elektroniczne potwierdzenie odbioru; 4) лист від 05.05.2026; 5) wniosek o zmiane danych; 6) uchwala nr 1 z dnia 05.05.2025; 7) elektroniczne potwierdzenie wniesienia pisma, для чого позивачу надаються оригіналу відповідних документів, що мають бути повернуті до суду разом із перекладом на українську мову.

15.07.2026 до суду від позивача надійшла заява про подання перекладу документів (вх. № 17308).

Після ознайомлення зі змістом наданих уповноваженим польським судом документів з`ясовано, що ухвала про відкриття провадження від 10.12.2025 в межах цієї справи, була належним чином вручена в електронній формі уповноваженій особі відповідача Дорота Вєчорек. Тобто, суд робить висновок, що відповідач є належним чином повідомленим про відкриття провадження у цій справі.

Крім того, серед наданих від уповноваженого польського суду документів, міститься рішення про ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю «БУКОВНІК» з 05.05.2025 року.

Враховуючи вищевикладену інформацію, 05.08.2026, ухвалою Господарського суду Харківської області, надано позивачу дозвіл на подання до суду в строк до 19.08.2026 року додаткових пояснень щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи, а саме щодо найменування відповідача, інформації про його ліквідацію, а також наявності чи відсутності у відповідача правонаступника.

18.08.2026, ухвалою Господарського суду Харківської області, задоволено частково заяву позивача про продовження строку для надання додаткових пояснень (вх. № 19956 від 14.08.2026 року). Продовжено позивачу строк до 31.08.2026 року (включно) щодо надання до господарського суду додаткових пояснень щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи, а саме щодо найменування відповідача, інформації про його ліквідацію, а також наявності чи відсутності у відповідача правонаступника.

28.08.2026 до суду від позивача надійшли відповідні додаткові пояснення (вх. № 21127) щодо найменування відповідача, інформації про його ліквідацію, а також наявності чи відсутності у відповідача правонаступника. Відносно найменування відповідача позивачем зазначено, що відбулося просте перейменування без зміни організаційно-правової форми, а отже відсутні підстави для висновку про правонаступництво. Відносно ліквідації відповідача, позивач зазначив, що дізнався про ліквідацію відповідача також від Уповноваженого польського суду, іншої інформації у позивача немає. Відносно правонаступника позивач зазначає, що з наданих Уповноваженим польським судом інформації відсутні відомості, що свідчать про наявність правонаступника у ліквідованого підприємства (відповідача).

Крім того, позивач в якості додатку до вищезазначених пояснень надав до суду заяву про зміну найменування відповідача.

02.09.2026, ухвалою Господарського суду Харківської області, поновлено провадження у справі № 922/2167/23 (922/4142/25).

Суд, розглянувши заяву позивача про зміну найменування відповідача, а також документи, що надійшли від Уповноваженого польського суду, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до інформації наданої Уповноваженим польським судом, за ідентифікаційним номером (NIP) відповідача 9252104264 у реєстрі наявний запис про Товариство з обмеженою відповідальністю «БУКОВНІК» (BUKOWNIK sp. z o.o.). При цьому, такі документи надані Уповноваженим польським судом на запит Господарського суду Харківської області про вручення документів ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОМІЛКА» (Agromilka sp. z .o.o) з ідентифікаційним номером (NIP) 9252104264. Судом також встановлено, що Уповноваженим польським судом не надано жодних документів на підтвердження проведення реорганізації відповідача.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

З метою правильного вирішення спору, ухвалою Господарського суду Харківської області надано позивачу дозвіл на подання до суду в строк до 19.08.2026 року додаткових пояснень щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи, а саме щодо найменування відповідача, інформації про його ліквідацію, а також наявності чи відсутності у відповідача правонаступника.

28.08.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. № 21127). Позивач зазначив, що Велика Палата Верховного Суду у своїй практиці неодноразово підкреслювала, що зміна найменування без зміни організаційно-правової форми не є реорганізацією і не створює нового учасника цивільних відносин (такий підхід, зокрема, відображений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 925/698/16, а також у постанові від 16.10.2024 у справі № 913/266/20рр). Таким чином, Позивач вважає, що в даному випадку юридична особа Відповідача з ідентифікуючою ознакою NIP 9252104264 у справі не змінюється, а лише змінюється (уточнюється) її найменування, що не потребує процесуального правонаступництва у розумінні ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, тому Позивач вважає за необхідне просити Суд внести відповідні зміни (уточнення) у найменування Відповідача.

Надані Уповноваженим польським судом документи, а саме заява про зміну даних та рішення (протокол) № 1 від 05.05.2025, за своїм змістом є документами про зміну відомостей товариства, внесених до реєстру, а не про його реорганізацію. Жодного документа, який за законодавством Республіки Польща оформлює перетворення, злиття, приєднання чи поділ товариства і за наслідками якого виникає універсальне правонаступництво, Уповноваженим польським судом не надано. Ідентифікаційний номер (NIP) 9252104264, за яким Уповноважений польський суд ідентифікував адресата судового доручення, залишився незмінним; за цим самим номером у реєстрі обліковується товариство з найменуванням ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУКОВНІК» (BUKOWNIK sp. z o.o.). Відтак зміна найменування, не поєднана зі зміною організаційно-правової форми, не є ані реорганізацією, ані припиненням юридичної особи та не створює нового учасника матеріальних правовідносин.

За таких обставин суб`єктний склад спірних правовідносин не змінився: стороною контракту № 1901/Р від 10.01.2018 та відповідачем у цій справі залишається та сама юридична особа з ідентифікаційним номером (NIP) 9252104264, яка змінила виключно своє найменування. Підстав для застосування ст. 52 ГПК України та залучення правонаступника немає, оскільки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, не відбулося. Посилання позивача на ст. 48 ГПК України суд відхиляє як помилкове, позаяк наведена норма врегульовує заміну неналежного відповідача та залучення співвідповідачів і до спірного питання не застосовується.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та зміну найменування відповідача на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУКОВНІК» (BUKOWNIK sp. z o.o.), ідентифікаційний номер (NIP) 9252104264 (попереднє найменування - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОМІЛКА», Agromilka sp. z o.o.).

Разом із тим, вирішуючи питання про можливість подальшого розгляду справи, суд виходить із такого.

Згідно з документами, наданими Уповноваженим польським судом, товариство з обмеженою відповідальністю «БУКОВНІК» (BUKOWNIK sp. z o.o.), ідентифікаційний номер (NIP) 9252104264, припинено (ліквідовано) з 05.05.2025. Інших відомостей щодо правового статусу відповідача до суду не надійшло.

У додаткових поясненнях (вх. № 21127 від 28.08.2026) позивач зазначив, що про ліквідацію підприємства ТОВ «БУКОВНІК» (ідентифікаційний номер (NIP) 9252104264) дізнався з отриманих від Голови районного суду в м. Зелена Гура (Республіка Польща) відповідних документів на підтвердження ліквідації ТОВ «БУКОВНІК». При цьому, позивач зазначив, що немає іншої інформації про ліквідацію підприємства ТОВ «БУКОВНІК» (ідентифікаційний номер (NIP) 9252104264) ніж та, що надійшла безпосередньо від суду в м. Зелена Гура (Республіка Польща).

Також, позивач зазначив, що інформація, що випливає з документів, наявних у матеріалах справи, та яка міститься у Витязі з Національного судового реєстру Польщі (KRS), а також документах, наданих районним судом у м. Зелена Гура (Республіка Польща) стосовно господарського суб`єкта з NIP 9252104264 (ТОВ «АГРОМІЛКА»/ТОВ «БУКОВНІК»), не містить відомостей, що свідчили б про наявність правонаступників у ліквідованого підприємства. Іншої інформації з даного питання та доказів на її підтвердження, що є в наявності чи могли б бути отриманими Позивачем, останній немає.

За ч. 1 ст. 25 та ч. 1 ст. 26 Закону України «Про міжнародне приватне право» правоздатність юридичної особи, а також порядок її припинення визначаються особистим законом такої особи, тобто правом Республіки Польща.

Водночас процесуальні наслідки припинення іноземної юридичної особи, яка є стороною у справі, що розглядається господарським судом України, визначаються приписами ГПК України.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом вжито всіх залежних від нього заходів для з`ясування наявності у відповідача правонаступника. Оскільки, як установлено вище, реорганізації відповідача не відбувалося і жодного документа на її підтвердження до суду не надано, припинення відповідача не породило правонаступництва в спірних правовідносинах.

Оскільки відповідача, юридичну особу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУКОВНІК» (BUKOWNIK sp. z o.o.) з ідентифікаційним номером (NIP) 9252104264, що зареєстроване за законодавством Республіка Польща, припинено (ліквідовано), а у суду та позивача немає відомостей про правонаступництво цієї юридичної особи, провадження у справі № 922/2167/23 (922/4142/25) підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6, 42, 52, 231-236 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», про внесення змін (уточнень) у найменування відповідача, що є додатком до додаткових пояснень позивача (вх. № 21127 від 28.08.2026) задовольнити.

2. Внести зміни до найменування відповідача шляхом зазначення його найменування ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУКОВНІК» (BUKOWNIK sp. z o.o.)

3. Закрити провадження у справі № 922/2167/23 (922/4142/25) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУКОВНІК» (BUKOWNIK sp. z o.o.) про відшкодування збитків у розмірі вартості втраченого (неповерненого) товару у розмірі 11 750,00 євро.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали відповідно до статей 256, 257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.09.2026.

СуддяН.А. Новікова