Ухвала суду № 139505440, 07.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2948/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіз-Контакт,ЛТД», 61002, м. Харків, вул. Гіршмана, буд. 9 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК» Молодіжний «2012», 61202, м. Харків, вул. Мирослава Мисли, буд. 48-В про визнання недійсними рішення

ВСТАНОВИВ:

20.08.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіз-Контакт,ЛТД» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК» Молодіжний «2012» про визнання недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Молодіжний "2012", оформлене протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «ЖК» Молодіжний «2012» від 05.12.2021 року з питання № 3 порядку денного «Розгляд кошторису та внесків на 2022 рік» в частині: затвердження кошторису та затвердження внеску на 2022 рік в розмірі 6,70 грн. за 1 кв.м. для житлових приміщень та 5,70 грн. за 1 кв.м. для нежитлових приміщень.

Також, до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 25.08.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіз-Контакт,ЛТД» (вх. № 2948/26) - залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Гіз-Контакт,ЛТД» строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

31.08.2026 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 21243/26) про зміну підстав позову, у якій останній зазначає про зміну підстав позову у господарській справі №922/2948/26 шляхом направлення до суду уточненої позовної заяви, а саме з перешкоджання співвласнику будинку реалізувати його право на участь в управлінні багатоквартирним будинком шляхом участі у відповідних зборах, голосування з питань порядку денного, з визначення розміру внеску для співвласників (в тому числі співвласника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіз-Контакт,ЛТД») на 2022 рік за відсутності показників кошторису на 2022 рік, що ставить під сумнів право співвласників на реальне та ефективне управління об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку.

До заяви надано уточнену позовну заяву про визнання недійсними рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Молодіжний "2012", у якій останній, просить суд:

- визнати недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Молодіжний "2012", оформлене протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «ЖК» Молодіжний «2012» від 05.12.2021 року з питання № 3 порядку денного «Розгляд кошторису та внесків на 2022 рік» в частині: затвердження кошторису та затвердження внеску на 2022 рік в розмірі 6,70 грн. за 1 кв.м. для житлових приміщень та 5,70 грн за 1 кв.м. для нежитлових приміщень.

Також, до стягнення заявлені судові витрати.

Крім того, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить суд, витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Молодіжний "2012" оригінали наступних документів: протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Молодіжний "2012" від 05.12.2021 року разом із додатками: листками опитування в кількості 325 штук; кошторис співвласників багатоквартирного будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Молодіжний "2012" на 2022 рік та статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Молодіжний "2012".

31.08.2026 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 21244/26) на виконання вимог ухвали суду.

Суд, дослідивши надані позивачем до суду 31.08.2026 року заяву (вх. № 21243/26) про зміну підстав позову, уточнену позовну заяву, та заяву (вх. № 21244/26 від 31.08.2026 року) на виконання вимог ухвали суду, зазначає наступне.

Частиною 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

При цьому, відповідно до вимог частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, у статті 16 Цивільного кодексу України. Під способами захисту прав слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб`єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Суд приймає до уваги Законом не передбачено права позивача на подання заяв про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог.

У разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, розцінює її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду подані позивачем 31.08.2026 року заяву (вх. № 21243/26) про зміну підстав позову, уточнену позовну заяву, та заяву (вх. № 21244/26 від 31.08.2026 року) на виконання вимог ухвали суду, як заяви про усунення недоліків позовної заяви яку ухвалою суду від 25.08.2026 року було залишено судом без руху.

У зв`язку із чим, за висновком суду, позивачем позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк.

Частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у статті 12 Господарського процесуального кодексу України. У даному разі, з огляду на предмет спору в даній справі (визнати недійсними рішення загальних зборів, оформлене протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «ЖК» Молодіжний «2012» від 05.12.2021 року з питання № 3 порядку денного), справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України. Обставини справи, що згідно частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/2948/26 за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З аналізу вищенаведеної норми законодавства вбачається, що при зверненні до суду з клопотанням про витребування доказів, особа повинна зазначити: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

При цьому, позивач в обґрунтування заявлено до суду клопотання про витребування доказів із посилання на постанову Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 року у справі №910/5179/20 зокрема зазначає, що не надання правлінням кошторису співвласникам позбавляє останніх можливості ознайомитись із обґрунтуванням розміру щомісячних внесків на утримання будинку, складовими кошторису, на підставі якого вони були затверджені, тощо, що ставить під сумнів право співвласників на реальне та ефективне управління ОСББ.

Також із посиланням на частинами 19, 20 та 21 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» зазначає, що листки опитування з питань розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку є невід`ємною частиною протоколу зборів співвласників, а оскільки позивач не є зберігачем та не має змоги надати суду оригінал протоколу, та листів опитування, а також кошторису на 2022 рік, тому просить суд, витребувати у відповідача оригінали протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку відповідача від 05.12.2021 року разом із додатками: листками опитування в кількості 325 штук, кошторис співвласників багатоквартирного будинку відповідача на 2022 рік, та статут відповідача.

При цьому, позивачем до позовної заяви додано пакет документів які були надані у справі № 922/4705/25 серед яких також копія адвокатського запиту від 16.07.2025 року, та копія першої сторінки адвокатського запиту від 15.04.2025 року.

При цьому, суд враховує, згідно відкритих даних що наявні у відкритому доступі, зокрема у Єдиному держаному реєстрі судових рішень щодо справи № 922/4705/25 наявна ухвала суду від 26.03.2026 рок (яка набрала законної сили) щодо оцінки даних адвокатських запитів, у якій судом було зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіз-Контакт,ЛТД» (за первісним позовом) надано лише фотокопію адвокатського запиту (вих. № б/н від 18.04.2025 року) проте не надано жодного доказу, який би підтвердив направлення позивачу (за первісним позовом) або вручення останньому даного адвокатського запиту. Отже, з боку відповідача (за первісним позовом) не надано належних та допустимих доказів здійснення заходів для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

З аналізу вищевикладеного слідує, що судом в межах розгляду справи № 922/4705/25 вже було встановлено відсутність належних та допустимих доказів здійснення позивачем заходів для отримання доказу самостійно, а також доказів вжиття таких заходів та/або причин неможливості самостійного отримання відповідних доказів.

При цьому, станом на момент розгляду клопотання позивача про витребування доказів у справі № 922/2948/26 судом встановлено, що заявлене останнім клопотання про витребування доказів подано з порушенням приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів, стороною має бути обґрунтовано те, що заявником вжито усіх заходів щодо їх отримання, причини неможливості самостійного вчинення зазначених дії, відмову у наданні витребуваних доказів, та обставини неможливості їх подання до суду.

Враховуючи вищевикладене, заявником в порушення вимог статті 81 Господарського процесуального кодексу України не надано до суду доказів того, що заявник вжив усіх заходів щодо самостійного отримання вказаних доказів (чи копій таких доказів) та йому було відмовлено у їх наданні особами, тощо.

Суд звертає увагу, що сам по собі факт відсутності у позивача оригіналів документів, які він просить витребувати, не свідчить про неможливість їх самостійного отримання та не створює безумовних підстав для покладення на відповідача обов`язку надати їх суду.

Згідно вимог статей 17, 13 Господарського процесуального кодексу України, покладення судом за ініціативою однієї сторони обов`язку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції є таким, що суперечить принципу рівності та змагальності сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 7, 12, 13, 14, 73, 76, 80, 81, 177, 178, 181, 182, 184, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву (із урахуванням заявам позивача від 31.08.2026 року заяву (вх. № 21243/26) про зміну підстав позову, доданої уточненої позовної заяви, заяву (вх. № 21244/26 від 31.08.2026 року) на виконання вимог ухвали суду до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 30 вересня 2026 року о 12:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

5. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

6. Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

6.1. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України) та із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС.

6.2. Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень відповідно до вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення, та із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС).

7. Встановити позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

7.1. Зобов`язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзиви відповідачу одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист (із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС).

8. Участь учасників справи у підготовчому засіданні є обов`язковою.

8.1. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Звернути увагу учасників справи, що:

9.1. Заяви та клопотання у тому числі заяви та клопотання з процесуальних питань, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення та із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС).

9.2. Документи у підтвердження повноважень представників (довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження) подаються до суду із клопотанням про долучення його (їх) до матеріалів справи.

9.3. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист (із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС).

9.4. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у статті 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

9.5. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду заяви за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до вимог частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

11. Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

12. Учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

12.1. Суд звертає увагу учасників процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

12.2. Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 07 вересня 2026 року

СуддяО.О. Ємельянова