Ухвала суду № 139505262, 07.09.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/992/26

Провадж.№ 2/481/794/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2026 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі

головуючої судді Вжещ С.І.,

з участю секретаря Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 за яким позивач просив ухвалити судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) заборгованість за Кредитним договором № 03.10.2025-100000971 від 03.10.2025 року в розмірі 36620 гривень та судові витрати.

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 23.07.2026 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 30.07.2026 відкрито провадження в справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 17.08.2026 року о 11:00 годині, яке відкладене до 07.09.2026.

13.08.2026 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву разом з долученим доказами.

19.08.2026 року від представника позивача Чехун Ю.В. до суду надійшла відповідь на відзив. Разом з відповіддю на відзив представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інформацію: чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ); інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 за період з 03.10.2025 р та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів; прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_2 , видану АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на яку були 03.10.2025р. перераховані грошові кошти в сумі 12000 грн.

Клопотання обґрунтовано тим, що на підтвердження виконання умов договору зі сторони Кредитора, позивачем долучено до позову інформацію від ТОВ «УПР» про успішність перерахування коштів згідно умов кредитного договору. Разом з тим Інформаційна довідка не містить даних щодо отримувача, оскільки кошти були перераховані за допомогою послуг еквайрингу надавачем платіжних послуг на рахунок, що обслуговується іншим надавачем платіжних послуг та зазначені відомості становлять банківську таємницю. Таким чином вказані докази (інформація) можуть підтвердити обставини належного виконання умов договору кредитування. Крім того, відповідач заперечуючи факт отримання грошових коштів, не надав виписку з банку про наявні чи відсутні банківські рахунки, інформацію про рух коштів за спірний період по цим рахункам, що свідчить про те, що відповідач неналежним чином виконує свій процесуальний обов`язок щодо подання доказів.

У заяві від 03.09.2026 року відповідач просив залишити клопотання позивача про витребування доказів без задоволення, у зв`язку із пропущенням строку його подання посилаючись на ч.1 ст.84 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач просив справу розглядати за відсутності його представника.

Від відповідача надійшла заява про розгляд клопотання представника позивача у його відсутність. Також ОСОБА_1 просив про відкладення розгляду справи для виготовлення клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з його зверненням до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено наступне.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості, самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У зазначеному клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.1. ст. 1076 Цивільного кодексу України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Крім цього, відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

За приписами, п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Оскільки необхідна для отримання інформація містить банківську таємницю та за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом та суворо оберігається законодавством України, у сторони справи існують вагомі причини неможливості самостійного отримання інформації.

Відповідно до ч. 7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках.

Згідно з ч. 6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач заперечує факт отримання ним грошових коштів від позивача, про що зазначив у відзиві на позов.

Звідси суд вважає, що представником позивача строк для звернення до суду з клопотанням не сплив.

З урахуванням викладеного, виходячи із суті спору, те, що докази, які просить витребувати представник позивача у останнього відсутні, оскільки містять банківську таємницю, той факт що необхідність подання таких доказів виникла вже після отримання відзиву на позов, у зв`язку з запереченнями відповідача щодо отримання кредитних коштів, для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, про які заявлено в клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, яке розташоване по вул. Грушевського 1 Д м.Київ, письмові докази, які містять банківську таємницю, а саме:

інформацію: чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );

інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 за період з 03.10.2025 р та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів;

прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_2 , видану АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на яку були 03.10.2025р. перераховані грошові кошти в сумі 12 000 грн.

Вказані докази по справі необхідно надати на адресу суду до 30.09.2026 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку з витребуванням доказів в судовому засіданні оголосити перерву до 30.09.2026 року 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 07.09.2026.

Суддя Вжещ С.І.