Рішення № 139504924, 07.09.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2026 Справа № 917/1214/26

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал Пром Трейд (вх. № 11061 від 13.08.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/1214/26

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал Пром Трейд (вул. Власенка, буд. 4, кв. 87, м. Харків, Харківська область, 61157, ЄДРПОУ 43162051)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕР БАУ (вул. Сагайдачного Гетьмана, буд. 8, м. Полтава, Полтавська область, 36021, ЄДРПОУ 45233307)

про стягнення 197 588,43 грн заборгованості за договорами про надання поворотної безпроцентної позики № 2403-2025 від 24.03.2025 та № 1804-2025 від 18.04.2025

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.08.2026 року у справі № 917/1214/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал Пром Трейд до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕР БАУ задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача: 195 000,00 грн основного боргу; 1755,00 грн інфляційних втрат; 833,43 грн 3% річних; 2662,40 грн витрат зі сплати судового збору.

У позовній заяві позивачем був заявлений орієнтовний розмір судових витрат на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

13.08.2026 від позивача надійшла заява (вх. № 11061), в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача на свою користь 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

До заяви додані відповідні докази, якими позивач обґрунтовує понесення вказаних судових витрат.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1,2,3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Додаткове рішення ухвалюється в перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на послуги адвоката позивачем надано договір від 01.02.2025 року про надання правничої допомоги (далі Договір), Додаток № 4 до договору від 01.05.2026; акт наданої правничої (правової) допомоги № 4 від 12.08.2026 року; ордер на надання правничої допомоги від 01.05.2026 серія АХ №1359329. В позовній заяві позивачем був заявлений попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Судом встановлено, що 01.02.2025 ТОВ «УНІВЕРСАЛ ПРОМ ТРЕЙД» та Адвокат Нежута С.О. уклали договір про надання правничої (правової) допомоги № 01-25.

Відповідно до п. 1.1., п. 1.2. Договору АДВОКАТ зобов`язується за завданням КЛІЄНТА надавати професійну правничу (правову) допомогу, відповідно до визначених ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видів адвокатської діяльності, а КЛІЄНТ, зобов`язується прийняти вказані послуги та оплатити їх на умовах визначених цим Договором. Завдання КЛІЄНТА на надання правничої (правової) допомоги СТОРОНИ узгоджують в окремих додатках до цього Договору.

Згідно з п. 4.2. Договору порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), порядок його сплати СТОРОНИ узгоджують в окремих додатках до цього Договору.

01.05.2025 ТОВ «УНІВЕРСАЛ ПРОМ ТРЕЙД» та Адвокат Нежута С.О. уклади Додаток № 4 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 01-25 від 01 лютого 2025 року.

За п. 1 Додатку № 4 АДВОКАТ зобов`язується за завданням КЛІЄНТА надавати правничу (правову) допомогу у спорі з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕР БАУ".

За п. 2 Додатку № 4 оплата АДВОКАТУ за надання правничої (правової) допомоги здійснюється КЛІЄНТОМ у формі гонорару у такому розмірі, зокрема, за підготовку позовної заяви/ відповіді на відзив (І інстанція) 2000 грн./год, за представництво у засіданнях в режимі відеоконференції - судодень (день проведення підготовчого засідання/ судового засідання з розгляду справи по суті) (І інстанція) - 2000 грн./ судодень.

За п. 3 Додатку № 4 АДВОКАТ складає загальний Акт наданої правничої (правової) допомоги за результатами розгляду справи по суті судом першої інстанції та надсилає його КЛІЄНТУ на електронну адресу, зазначену в цьому Договорі.

За п. 4 Додатку № 4 КЛІЄНТ зобов`язується здійснити оплату наданої правничої (правової) допомоги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту підписання ним Акту наданої правничої (правової) допомоги з урахуванням п. 3 цього Додатку.

За наслідками виконання Договору АДВОКАТ з КЛІЄНТОМ підписали Акт № 04 наданої правничої (правової) допомоги від 12.08.2026.

Загальна вартість витрат на правничу допомогу склала 8 000,00 грн, яка полягала у підготовці позовної заяви (1 інстанція) у кількості чотирьох годин, ціна за годину 2000,00 грн.

Різницю між заявленою при поданні позовної заяви сумою та фактично понесеною, позивач пояснює тим, що до попереднього розрахунку витрат на правову допомогу сторонами було включено представництво адвоката в судових засіданнях в режимі відеоконференції з розрахунку одного судодня (2000,00 грн), проте справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Доказів проведення позивачем оплати послуг АДВОКАТА на зазначену суму в матеріалах справи відсутні, проте такий обов`язок випливає п. 4 Додатку № 4 до Договору про надання правничої допомоги.

Відповідно до Постанови ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд вважає заявлений розмір вартості витрат на правничу допомогу співмірним до обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг), оскільки згідно з наданого позивачем звіту про виконану роботу за Договором вбачається, що адвокатом були надані послуги, що були пов`язані з розглядом даної справи і полягали у підготовці позовної заяви до розгляду.

Вартість наданих адвокатом послуг визначена сторонами розмірі 8 000,00 грн.

За таких обставин, позивачем доведено належними доказами факт понесення витрат, що пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у даній справі, на загальну суму 8000,00 грн.

Частинами 5, 6 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката або інших заперечень щодо неспівмірності заявлених витрат, пов`язаних з розглядом справи, не заявлялось.

Відповідно до правової позиції, викладеної Великою палатою Верховного суду у постанові по справі №755/9215/15-ц від 19.02.2020, суд не має права на власний розсуд зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню.

В контексті викладеного, виходячи із загальних засад законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який відповідає вищевказаним критеріям, у даній справі, за представництво інтересів позивача, складає 8000,00 грн, які відповідно до приписів п.3 ч. 4 ст. 129 ГПК України належить покласти на відповідача.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал Пром Трейд (вх. № 11061 від 13.08.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/1214/26 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕР БАУ (вул. Сагайдачного Гетьмана, буд. 8, м. Полтава, Полтавська область, 36021, ЄДРПОУ 45233307) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал Пром Трейд (вул. Власенка, буд. 4, кв. 87, м. Харків, Харківська область, 61157, ЄДРПОУ 43162051): 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.І. Пушко