Ухвала суду № 139504896, 07.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3522/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 3610/26 Товариства з обмеженою відповідальністю Продінвест Сервіс до Товариства з обмеженою відповідальністю Гленпорт Одеса про стягнення заборгованості у загальному розмірі 687 634,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Продінвест Сервіс звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Гленпорт Одеса про стягнення заборгованості у загальному розмірі 687634,56 грн., з яких: 599752,41 грн. основна сума боргу, 57535,82 грн. пеня, 28482,38 грн. 15% річних та 1863,95 грн. інфляційні нарахування. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на часткове невиконання відповідачем умов договору поставки від 17.04.2026 № КГ2604-1702П в частині оплати вартості поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.09.2026 р. (суддя Цісельський О.В.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Продінвест Сервіс (вх. № 3610/26 від 27.08.2026) залишено без руху, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначено реквізитів рахунку ТОВ Продінвест Сервіс в банку. Крім того, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Продінвест Сервіс строк для усунення недоліку позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області № 426 від 03.09.2026 р., у зв`язку з відрахуванням наказом голови суду № 16-к від 02.09.2026 судді Цісельського О.В. зі штату суду відповідно до Указу Президента України № 848/2026 від 01.09.2026 Про призначення судді, статті 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів, пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України та на виконання пункту 10.6.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 № 916-1/2025 (зі змінами від 06.07.2026 № 916-3/2026), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/3522/26.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2026 року справу № 916/3522/26 передано на розгляд судді Петрову В.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 14 статті 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про прийняття позову до свого провадження.

Так, ухвала суду від 01.09.2026 р. (суддя Цісельський О.В.) за інформацією, отриманою з Автоматизованої системи документообігу суду КП ДСС, в електронному вигляді доставлена в Електронний кабінет позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Продінвест Сервіс 02.09.2026 р. о 18:34 год.; дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 03.09.2026 р. о 08:07 год., про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет Електронного суду.

Відтак, з огляду на вказане, перебіг встановленого позивачу семиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 04.09.2026 р., а останнім днем вказаного строку є 11.09.2026 р.

03.09.2026 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Продінвест Сервіс через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 29914/26), відповідно до якої позивач зазначає реквізити ТОВ Продінвест Сервіс, код ЄДРПОУ отримувача: 37992093, рахунок: НОМЕР_1 в АТ Пумб.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунуті недоліки позовної заяви в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Продінвест Сервіс, господарський суд визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі, розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи категорію, ціну позову та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 120, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти матеріали позовної заяви № 3610/26 Товариства з обмеженою відповідальністю Продінвест Сервіс до Товариства з обмеженою відповідальністю Гленпорт Одеса про стягнення заборгованості у загальному розмірі 687634,56 грн. до свого провадження.

2. Відкрити провадження у справі № 916/3522/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Продінвест Сервіс до Товариства з обмеженою відповідальністю Гленпорт Одеса про стягнення заборгованості у загальному розмірі 687634,56 грн.

3. Справу № 916/3522/26 розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

4. Підготовче засідання призначити на "02" жовтня 2026 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, у залі судових засідань № 404 (4-й поверх), тел. (0482) 307-959.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 02.10.2026 р. з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані позивачем.

7. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та у приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями" № 3200-IX від 29.06.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 07.09.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров