Ухвала суду № 139504863, 07.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_______________________________

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"07" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1601/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали справи № 916/1601/26 за позовом Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будмарин про стягнення грошових коштів у загальній сумі 3418366,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Доброславська окружна прокуратура Одеської області звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будмарин про стягнення грошових коштів у загальній сумі 3418366,96 грн., з яких: 1827626,69 грн. - безпідставно збережені кошти пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, 1323927,66 грн. - інфляційні нарахування, 266812,61 грн - 3% річних.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на те, що у відповідача був обов`язок упродовж 10 днів після початку будівництва звернутися до сільської ради з заявою про визначення розміру пайової участі та після отримання відповідного розрахунку сплатити визначену суму до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Проте, замовник будівництва не звертався до Фонтанської сільської ради з питань розрахунку розміру пайової участі, у зв`язку з чим Фонтанською сільською радою було здійснено розрахунок розміру пайової участі, а також було нараховано інфляційні втрати та 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.05.2026 р. (суддя Цісельский О.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1601/26, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 26.05.2026 року об 11:40 год.

У підготовчому засіданні 26.05.2026 р. по справі № 916/1601/26 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до 18 червня 2026 року об 11:20 год.

У підготовчому засіданні 18.06.2026 р. по справі № 916/1601/26 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, а також постановлено протокольну ухвалу про перерву до 09 липня 2026 року о 10:20 год.

Так, підготовчому засіданні 09.07.2026 р. по справі № 916/1601/26 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до 30 липня 2026 року о 10:40 год.

21.07.2026 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Будмарин через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшло письмове клопотання (вх. № 25469/26), в якому відповідач просить зупинити провадження у справі № 916/1601/26 до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду справи № 922/2047/25 Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та за результатами розгляду справи № 139-2 (ІІ)/2026 за конституційною скаргою ОСОБА_1 18/238 від 05.05.2026 щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого підпунктів 3, 4 пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні.

В обґрунтування вказаного клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю Будмарин посилається на те, що розгляд справи № 922/2047/25 Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду сформує сталу правову позицію стосовно суттєвих питань при розгляді справ, що стосуються пайової участі, яка має бути обов`язково врахована в даній справі; визнання за конституційною скаргою законодавчих норм неконституційними призведе до необґрунтованості позовних вимог прокурора та стане підставою для відмови в задоволенні позову.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 30.07.2026 р. по справі № 916/1601/26 протокольно оголошено перерву до 06 серпня 2026 року о 14:20 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.07.2026 р. (суддя Цісельский О.В.) повідомлено Фонтанську сільську раду Одеського району Одеської області про те, що підготовче засідання у справі № 916/1601/26 відбудеться 06 серпня 2026 року о 14:20 год.

05.08.2026 р. від Доброславської окружної прокуратури Одеської області через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшли письмові заперечення (вх. № 27081/26), в яких прокурор заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 916/1601/26, посилаючись на те, що відповідачем не обґрунтовано в чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; на теперішній час вже сформована практика Верховного Суду щодо нарахування та сплати пайової участі; клопотання про зупинення провадження у справі спрямоване на затягування часу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2026 р. (суддя Цісельский О.В.) частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Будмарин (вх. № 25469/26 від 21.07.2026) про зупинення провадження у справі № 916/1601/26; зупинено провадження у справі № 916/1601/26 до закінчення перегляду Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/2047/25 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду та зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області № 494 від 03.09.2026 р. у зв`язку з відрахуванням наказом голови суду № 16-к від 02.09.2026 судді Цісельського О.В. зі штату суду відповідно до Указу Президента України № 848/2026 від 01.09.2026 Про призначення судді, статті 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів, пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України та на виконання пункту 10.6.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 № 916-1/2025 (зі змінами від 06.07.2026 № 916-3/2026), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/1601/26.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2026 року справу № 916/1601/26 передано на розгляд судді Петрову В.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 14 статті 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Розглянувши матеріали справи № 916/1601/26, господарський суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження, розгляд якої відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/1601/26 за позовом Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будмарин про стягнення грошових коштів у загальній сумі 3418366,96 грн. до свого провадження.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 07.09.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров