Ухвала суду № 139504761, 07.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3586/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 3678/26 Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця Косинської Наталії Василівни про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Косинської Наталії Василівни, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Агенція реєстраційних послуг Мельник Тетяни Іванівни від 18.12.2018 № 44692339 (з відкриттям розділу) про державну реєстрацію за Косінським Юрієм Івановичем права власності на господарчу будівлю загальною площею 32 кв.м за адресою: м. Одеса, Балтська дорога, 42 Г (РНОНМ:1725349951101);

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.03.2023, посвідчене приватним нотаріусом Алєксєєвою Оленою Олексіївною, зареєстроване в реєстрі за № 634;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алєксєєвої Олени Олексіївни від 27.03.2023 № 46172150 про державну реєстрацію за Косінською Наталією Василівною права власності на господарчу будівлю загальною площею 32 кв.м за адресою: м. Одеса, Балтська дорога, 42-Г (РНОНМ: 1725349951101);

- припинити право власності Косінської Наталії Василівни на господарчу будівлю загальною площею 32 кв.м за адресою: м. Одеса, Балтська дорога, 42 Г (РНОНМ:1725349951101) із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що державним реєстратором було зареєстровано право власності за Косінським Ю.І. на тимчасову споруду, як на об`єкт нерухомого майна, яка у порядку спадкування перейшла до Косінської Н.В. всупереч тому, що права на тимчасову споруду не підлягають державній реєстрації, внаслідок чого відбулося самовільне захоплення земельної ділянки комунальної власності, яка не відводилася відповідачці ані у приватну власність, ані в користування, що призвело до порушення прав територіальної громади м. Одеси на земельну ділянку.

Разом із позовною заявою Одеською міською радою подано до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС заяву про забезпечення позову в порядку ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (вх. 2-1710/26), згідно з якою заявник просить суд:

- вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на господарчу будівлю загальною площею 32 кв.м за адресою: м. Одеса, Балтська дорога, 42-Г (РНОНМ 1725349951101);

- вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, приймати рішення та вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією прав, внесення записів та змін до них у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо господарчої будівлі загальною площею 32 кв.м за адресою: м. Одеса, Балтська дорога, 42-Г (РНОНМ 1725349951101).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.09.2026 р. заяву Одеської міської ради (вх. 2-1710/26 від 01.09.2026) у справі № 916/3586/26 задоволено частково; заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, приймати рішення та вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією прав, внесення записів та змін до них у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо господарчої будівлі загальною площею 32 кв.м за адресою: м. Одеса, Балтська дорога, буд. 42-Г (РНОНМ 1725349951101); у задоволенні решти частини заяви Одеської міської ради (вх. 2-1710/26 від 01.09.2026) відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви Одеської міської ради, господарський суд визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі, розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.

Також у позовній заяві Одеською міською радою заявлено клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить суд витребувати в Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи на об`єкт нерухомості: господарчу будівлю загальною площею 32 кв.м за адресою: м. Одеса, Балтська дорога, 42-Г (РНОНМ: 1725349951101).

Як вбачається зі змісту клопотання позивача, останнє обґрунтовано тим, що зазначені документи необхідні та належні для підтвердження обґрунтованості позовних вимог Одеської міської ради. Водночас позивач стверджує, що відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень самостійно отримати зазначені документи не є можливим, оскільки що чинне законодавство виключає можливість самостійного отримання та надання до суду Одеською міською радою матеріалів реєстраційної справи інакше, ніж за ухвалою суду.

Так, за положеннями ч.ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що позивач позбавлений можливості отримати засвідчену належним чином копію матеріалів реєстраційної справи щодо спірного у справі об`єкта нерухомості господарчої будівлі загальною площею 32 кв.м за адресою: м. Одеса, Балтська дорога, 42-Г (РНОНМ: 1725349951101), господарський суд вважає за необхідне витребувати в Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Артура Савельева (вул. Черняховського), 6, належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомості - господарчу будівлю загальною площею 32 кв.м за адресою: м. Одеса, Балтська дорога, 42-Г (РНОНМ: 1725349951101).

Крім того, у позовній заяві Одеська міська рада просить суд залучити до участі у справі державного реєстратора Комунального підприємства Агенція реєстраційних послуг Мельник Тетяну Іванівну та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алєксєєву Олену Олексіївну в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що предметом у справі є рішення державного реєстратора Комунального підприємства Агенція реєстраційних послуг Мельник Т.І. та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алєксєєвої О.О., які можуть бути скасовані у судовому порядку, а відтак вирішення даної справи може вплинути на права та обов`язки останніх, а тому вказані особи мають бути залучені до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Також у поданому позові позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. В обґрунтування доцільності залучення Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, позивач вказує, що відповідно до Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі уповноваженим органом з дотримання фізичними та юридичними особами Правил є Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, зважаючи на що вирішення даної справи може вплинути на його права та обов`язки.

Згідно зі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на викладені обставини в позовній заяві, а також те, що рішення суду по даній справі може вплинути на права або обов`язки державного реєстратора Комунального підприємства Агенція реєстраційних послуг Мельник Тетяни Іванівни та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алєксєєвої Олени Олексіївни, рішення яких, у т.ч. є предметом розгляду у даній справі, та Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, як уповноваженого органу з дотримання фізичними та юридичними особами Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі, господарський суд вважає за необхідне залучити державного реєстратора Комунального підприємства Агенція реєстраційних послуг Мельник Тетяну Іванівну та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алєксєєву Олену Олексіївну до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а також Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, що сприятиме з`ясуванню всіх обставин справи, прийняттю законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 80, 81, 120, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Одеської міської ради (вх. № 3678/26 від 01.09.2026) та відкрити провадження у справі № 916/3586/26 за позовом Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця Косинської Наталії Василівни про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та припинення права власності.

2. Справу № 916/3586/26 розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

3. Підготовче засідання призначити на "29" вересня 2026 р. о 12:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, у залі судових засідань № 404 (4-й поверх), тел. (0482) 307-959.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державного реєстратора Комунального підприємства Агенція реєстраційних послуг Мельник Тетяну Іванівну (65059, м. Одеса, проспект Адміральський, буд. 33А, оф. 502).

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алєксєєву Олену Олексіївну ( АДРЕСА_1 ).

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д; код ЄДРПОУ 25830731).

7. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 29.09.2026 р. з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані позивачем.

8. Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову або відзиву із урахуванням вимог ст. 168 ГПК України до 29.09.2026 р., а сторонам - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

9. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

10. Витребувати від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (65062, м. Одеса, вул. Артура Савельева (вул. Черняховського), 6) засвідчену належним чином копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомості - господарчу будівлю загальною площею 32 кв.м за адресою: м. Одеса, Балтська дорога, 42-Г (РНОНМ: 1725349951101).

11. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

12. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями" № 3200-IX від 29.06.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

13. Повідомити фізичну особу-підприємця Косинську Наталію Василівну про можливість здійснення реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 07.09.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров