Рішення № 139504604, 01.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2026 Справа № 914/1829/26

За позовом: Державного спеціалізованого підприємства Ліси України в особі філії Карпатський лісовий офіс, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю П-КАЛИНА, с.Верхнє Синьовидне Львівської області

про: стягнення 184723,83 грн за договором купівлі-продажу №UUB-21308-13 від 06.06.2025

Суддя Ділай У.І.

Без участі представників

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2026 справу №914/1829/26 розподілено судді У.І.Ділай.

Ухвалою від 22.06.2026 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених у ній.

26.06.2026 від позивача надійшла заява, з якою долучено докази усунення недоліків.

Ухвалою від 01.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без участі представників сторін. Зобов`язано відповідача у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

09.07.2026 про розгляд справи відповідач повідомлений шляхом надсилання ухвали від 01.07.2026 на адресу, яка зазначена в позові та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

10.07.2026 від позивача до суду надійшов лист, до якого долучено для огляду оригінали документів, копії яких подані разом з позовом.

Відповідно до ст.248 Господарського процесуального кодексу України - суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Строк вирішення спору завершився 01.09.2026. Відтак, в суду відсутні підстави для подальшого відкладення розгляду справи поза межами строку, встановленого для вирішення спору у спрощеному позовному провадженні.

В процесі розгляду матеріалів справи суд

встановив:

Згідно з позовом, 06.06.2025 між Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» (надалі позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю П-КАЛИНА (надалі відповідач, покупець) було укладено договір купівлі-продажу № UUB-21308-13, відповідно до умов якого продавець зобов`язався передати у власність покупця, а покупець зобов`язався прийняти товар, яким є необроблена деревина, і сплатити за нього ціну відповідно до договору.

Даний договір діє до 31 вересня 2026 року включно (п. 9.2. договору). Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п. 9.3. договору).

Згідно з п. 4.2. договору, 11.06.2025 ТОВ «Український кліринговий дім» перерахувало гарантійний внесок в розмірі 15458,31 грн за Аукціонним свідоцтвом № 21308/060625/40914434/1 від 06.06.2025 до договору купівлі продажу необробленої деревини № UUB-21308-13 від 06.06.2025. На підтвердження подано платіжну інструкцію № 1857009209958 від 11.06.2025.

Відповідно до п. 4.4. договору, покупець здійснює оплату (передоплата 100% вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі, що зазначається в рахунку (рахунках) протягом 5 робочих днів після отримання рахунку (рахунків).

На виконання умов договору позич продав відповідачу лісопродукції на загальну суму 629209,55грн. На підтвердження подано: товарно-транспортну накладну серії ЛАА №Я80099 від 19.09.2025 на суму 73446,02 грн; товарно-транспортну накладну серії ЛАА №Я80101 від 22.09.2025 на суму 61518,70 грн; товарно-транспортну накладну серії ЛАА №Я80104 від 23.09.2025 на суму 64839,97 грн; товарно-транспортну накладну серії ЛАА №Я80106 від 26.09.2025 на суму 59253,46 грн; товарно-транспортну накладну серії ЛАА №Я80108 від 29.09.2025 на суму 67693,09 грн (оригінали судом оглянуто).

Крім того, на виконання п.п. 201.1, 201.7. Податкового кодексу України та відповідно до п. 6.2.5. договору продавець зобов`язаний виписати покупцю по першій події (отримання коштів або відвантаження товару) податкову накладну, оформлену відповідно вимог Податкового кодексу України.

За фактами постачання товару було сформовано податкові накладні: 11.06.2025 № 6576 на суму 15 458,31 грн; 19.09.2025 № 10794 на суму 73 446,03 грн; 22.09.2025 № 10957 на суму 61 518,70 грн; 23.09.2025 № 10973 на суму 64839,97 грн; 26.09.2025 № 11517 на суму 59 253,46 грн; 31.07.2025 № 13524 на суму 147 000,00 грн; 19.06.2025 № 14048 на суму 140 000,00 грн.

Покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплатити продавцеві грошові кошти в якості оплати за партію товару на умовах та у спосіб, що передбачені цим договором (п. 6.4.1. договору).

Свої зобов`язання по оплаті за поставлений товар покупець виконав частково, залишок боргу складає 166 751,24 грн.

У порядку досудового врегулювання спору філією «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» 01.05.2026 вих. № № 10362/39.7.1-2026 направлено відповідачу претензію щодо сплати заборгованості, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Спір виник внаслідок того, що відповідач повністю не оплатив позивачу вартості отриманого товару. Відтак, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» подало позов до Господарського суду Львівської області про стягнення з відповідача 166 751,24 грн основного боргу.

Крім того, керуючись п. 7.4 договору, позивач нарахував 17972,59грн пені за період з 26.01.2026 по 05.06.2026.

Відповідач відзиву на позов не подав.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 Цивільного кодексу України).

Як підтверджено матеріалами справи, позивач та відповідач уклали договір купівлі продажу необробленої деревини № UUB-21308-13 від 06.06.2025, у зв`язку з чим набули взаємних прав і обов`язків.

У матеріалах справи відсутні та сторонами не надані докази визнання недійсним спірного договору чи визнання неукладеним в певній частині. Також відсутні докази про розірвання спірного договору.

За договором купівлі-продажу, відповідно до вимог ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу (ст. 663 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.6.2.1 позивач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі передати товар, а відповідач згідно з п. 6.4.1 договору своєчасно та в повному обсязі сплатити повну вартість товару.

Як встановлено судом на виконання умов договору позивачем поставлено на загальну суму 629209,55грн, а відповідачем прийнято товар за товарно-транспортними накладними, копії яких долучено до позову (оригінали судом оглянуто).

Згідно із матеріалами справи, жодних зауважень зі сторони відповідача у накладних не зазначено.

Відповідно до п. 4.4. договору, покупець здійснює оплату (передоплата 100% вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі, що зазначається в рахунку (рахунках) протягом 5 робочих днів після отримання рахунку (рахунків).

Відповідач частково оплатив вартість отриманого товару. Згідно з позовними вимогами заборгованість відповідача становить 166751,24 грн основного боргу.

За обставинами цієї справи відповідач про дійсність отриманого товару не заперечив, доказів повної оплати за товар не надав, доводів позовної заяви не спростував, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 538 ЦК України, виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Відповідач самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями і така відповідальність не може ставитися у залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

Згідно із ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Доказів наявності обставин зазначених у ст. 617 ЦК України, які є підставами звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідачем не подано.

Підсумовуючи викладене, Господарський суд Львівської області дійшов висновку про недоведеність відповідачем обставин, які звільняють його від відповідальності.

Беручи до уваги, що строк виконання обов`язку сплати за придбаний товар є таким, що настав, а відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів у розумінні статей 76, 77 ГПК України наявності обставин, які б у своїй сукупності дали б змогу дійти протилежного висновку, то за таких підстав позовні вимоги про стягнення 166751,24грн основного боргу є підставними та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення 17972,59грн пені за період з 26.01.2026 по 05.06.2026 суд зазначає таке.

Відповідно до положень п.7.4. договору, сторони домовились, за несвоєчасну або неповну оплату партії товару, в тому числі у випадку здійснення оплати партії товару покупцем на умовах відтермінування платежу, покупець сплачує продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Перевіривши поданий розрахунок, підстави та правильність нарахування суми, відповідно до положень договору та ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», судом встановлено, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 17972,59грн пені за період з 26.01.2026 по 05.06.2026 слід задоволити.

Судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 73, 76-79, 129, 231, 233, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю П-КАЛИНА (82042, Львівська область, Стрийський район, селище Верхнє Синьовидне, вулиця Рильського, 13, ідентифікаційний код 40914434) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий фонд» (01601, Київська область, місто Київ, вулиця Шота Руставелі, 9А, ідентифікаційний код 44768034) 166751,24грн основного боргу, 17972,59грн пені та 3328,00грн судового збору.

3.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повне рішення складено 07.09.2026.

Суддя Уляна ДІЛАЙ