Ухвала суду № 139504531, 07.09.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2026 рокум. Кропивницький Справа № 912/2444/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Братів Лисенків, буд. 5), поданого в інтересах держави в особі

позивача-1: Управління освіти, молоді та спорту Долинської міської ради Кіровоградської області,

позивача-2: Долинської міської ради (28500, Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Долинська, вул. Соборності України, буд. 28)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Паливно-Енергетична корпорація" (26036, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Костянтинівка, вул. Шевченка, буд. 22А)

про визнання додаткової угоди недійсної, стягнення безпідставно сплачених коштів та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Долинської міської ради Кіровоградської області та Долинської міської ради до ТОВ "Перша Паливно-Енергетична корпорація" про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 21.01.2025 до договору про закупівлю № 01/2025 від 01.01.2025, стягнення безпідставно сплачених бюджетних коштів у сумі 50 917,92 грн, а також стягнення штрафних санкцій у розмірі 69 597,51 грн за прострочення виконання зобов`язань із поставки деревини - дров паливних.

До заяви Прокурор надав докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сплати судового збору у розмірі 9 984 грн, направлення її копії сторонам.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор вказав, що позовна заява подана як захід прокурорського реагування та спрямована на захист економічних інтересів держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Долинської міської ради та Долинської міської ради, оскільки внаслідок укладення оспорюваної додаткової угоди № 1 від 21.01.2025 було безпідставно збільшено ціну товару, що завдало шкоди бюджету у вигляді незаконних витрат у розмірі 50 917,92 грн, а також призвело до нестягнення штрафних санкцій у сумі 69 597,51 грн за прострочення поставки деревини, при цьому безпосередньо уповноважені органи, попри повну обізнаність про вказані порушення та отримані звернення прокурора, проявили пасивну поведінку і самостійно не вжили жодних претензійно-позовних заходів для захисту інтересів держави та повернення коштів до місцевого бюджету.

Вирішуючи питання правомірності поданої заяви в контексті права прокурора на звернення до суду з позовом в інтересах держави та підтвердження судом підстав для представництва, суд зазначає, що статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні умови такого представництва. Зокрема, за змістом частин 3 та 4 цієї статті прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В свою чергу, за частинами 3 та 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

У даному випадку у тексті позовної заяви Прокурор вказав, що порушення інтересів держави полягають у невжитті уповноваженими органами - Управлінням освіти, молоді та спорту Долинської міської ради та Долинською міською радою - належних та достатніх заходів, спрямованих на захист економічних інтересів громади, визнання недійсною додаткової угоди та повернення безпідставно сплачених бюджетних коштів, а також стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору поставки у визначений строк, що призвело до незаконних витрат місцевого бюджету в сумі 50 917,92 грн та нестягнення пені у розмірі 69 597,51 грн, які самостійно не стягуються вказаними органами у судовому порядку.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що Прокурором наведені достатні підстави для представництва інтересів держави в суді.

Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень статей 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України, та вона подана із додержанням правил юрисдикції суду, що узгоджується з приписам статей 27, 29 та 30 того ж Кодексу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви Суд також зазначає, що відповідно до частини 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється серед іншого у порядку позовного провадження, яке може бути загальним або спрощеним.

При вирішенні питання про розгляд справи у порядку загального позовного або спрощеного провадження необхідними для врахування є положення частини 3 статті 247 того ж Кодексу, а саме категорія та складність справи, обсяг та характер доказів, а тому, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити його з урахуванням строків підготовки сторін для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на таку відповідь (за їх наявності), встановлених приписами статей 165, 166, 167 ГПК України.

Керуючись статтями 12, 165, 166, 167, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/2444/26.

2. Справу № 912/2444/26 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 21.10.2026 о 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 205.

5. Установити ТОВ "Перша Паливно-Енергетична корпорація"строк для подачі відзиву на позов - 09.06.2026, а заперечення у випадку їх наявності - 20.10.2026.

6. Установити заступнику керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, Управлінню освіти, молоді та спорту Долинської міської ради Кіровоградської області, Долинській міській раді строк для подачі відповіді на відзив - 15.10.2026.

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- права та обов`язки учасників, з-поміж інших норм, передбачені статтями 42, 43, 46, 47, 48, 50, 55 Господарського процесуального кодексу України;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом;

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій;

- наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, зокрема, подання або неподання клопотань, можуть впливати на задоволення позову або відмові у ньому, у тому числі у випадку звернення до неналежного відповідача, незалучення до справи належного відповідача, обрання неналежного способу захисту порушених прав тощо;

- одним із обов`язків суду є запобігання зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вжиття заходів для виконання ними своїх обов`язків.

8. Викликати у судове засідання представників прокуратури та сторін.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

До уваги учасників судового процесу!

В умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити заступнику керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, Управлінню освіти, молоді та спорту Долинської міської ради Кіровоградської області, Долинській міській раді та ТОВ "Перша Паливно-Енергетична корпорація"в електронній формі до Електронних кбінетів.