Ухвала суду № 139504501, 07.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" вересня 2026 р. Справа № 911/2487/20

Суддя Бацуца В. М. розглянувши звіт № 89 від 16.06.2026 р. відповідача - Дочірнього підприємства „ШРБУ № 100 Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України про виконання судового рішення

у справі № 911/2487/20

за позовом Приватного підприємства „КІР, м. Львів, Львівська область

до Дочірнього підприємства „ШРБУ № 100 Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України, с. Демидів, Вишгородський район, Київська область

про стягнення 67 551, 76 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.01.2021 р. у справі № 911/2487/20 за позовом Приватного підприємства „КІР до Дочірнього підприємства „ШРБУ № 100 Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України про стягнення 67 551, 76 грн позов задоволено частково та вирішено стягнути з Дочірнього підприємства „ШРБУ № 100 Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України на користь Приватного підприємства „Кір 38 635, 62 грн інфляційних збитків, 27 823, 70 грн 3 % річних та судові витрати 2 068, 01 грн судового збору; відмовити в задоволенні інших позовних вимог; органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у даній справі, проводити нарахування до моменту виконання рішення суду в частині стягнення 506 491, 30 грн основної заборгованості у повному обсязі:

- інфляційних збитків від суми основної заборгованості у загальному розмірі 506 491, 30 грн за формулою: сума непогашеної заборгованості х індекс інфляції за кожний місяць, починаючи з 20.08.2020 р., - сума непогашеної заборгованості, на яку нараховуються інфляційні за відповідний місяць;

- 3 % річних від суми основної заборгованості у загальному розмірі 506 491, 30 грн за формулою: сума непогашеної заборгованості х 3 % річних х кількість днів прострочення / кількість днів у відповідному році, починаючи з 20.08.2020 р.

16.02.2021 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

05.08.2025 р. через систему „Електронний суд до суду від позивача (стягувача) надійшла заява № 05-08-1/25 від 05.08.2025 р. про зобов?язання подати звіт про виконання судового рішення, у якій він просив суд зобов?язати керівника Дочірнього підприємства „ШРБУ № 100 Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2021 року у справі № 911/2487/20 у зв?язку із тим, що відповідач (боржник) належить за своїми ознаками до суб?єктів господарювання державного сектору економіки, що не виконує належним чином судове рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.10.2025 р. у справі № 911/2487/20 постановлено прийняти заяву № 05-08-1/25 від 05.08.2025 р. (вх. № 7061 від 05.08.2025 р.) позивача (стягувача) Приватного підприємства „КІР про зобов?язання боржника подати звіт про виконання судового рішення до розгляду; заяву № 05-08-1/25 від 05.08.2025 р. (вх. № 7061 від 05.08.2025 р.) позивача (стягувача) Приватного підприємства „КІР про зобов?язання боржника подати звіт про виконання судового рішення задовольнити; зобов?язати керівника боржника - Дочірнього підприємства „ШРБУ № 100 Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України (07335, с. Демидів, Вишгородський район, Київська область; ідентифікаційний код 05423018) подати звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2021 р. у справі № 911/2487/20; встановити відповідачу (боржнику) строк для подачі звіту про виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2021 р. у справі № 911/2487/20 із додержанням вимог ст. ст. 345-2, 345-3 Господарського процесуального кодексу України два місяці з дня отримання боржником даної ухвали суду; попередити відповідача (боржника) та роз?яснити йому приписи положень ч. 6 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3452 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.05.2026 р. у справі № 911/2487/20 постановлено клопотання № 30-12-2/25 від 30.12.2025 р. (вх. № 11451 від 30.12.2025 р.) позивача (стягувача) Приватного підприємства „КІР про повторне зобов?язання боржника подати звіт про виконання судового рішення задовольнити; зобов?язати керівника боржника - Дочірнього підприємства „ШРБУ № 100 Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України (07335, с. Демидів, Вишгородський район, Київська область; ідентифікаційний код 05423018) подати звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2021 р. у справі № 911/2487/20; встановити відповідачу (боржнику) новий строк для подачі звіту про виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2021 р. у справі № 911/2487/20 із додержанням вимог ст. ст. 345-2, 345-3 Господарського процесуального кодексу України два місяці з дня отримання боржником даної ухвали суду; Попередити відповідача (боржника) та роз?яснити йому приписи положень ч. 6 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3452 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу; застосувати до керівника боржника - Дочірнього підприємства „ШРБУ № 100 Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України (07335, с. Демидів, Вишгородський район, Київська область; ідентифікаційний код 05423018) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі - двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб за неподання звіту про виконання судового рішення у строк, встановлений судом, та без поважних причин; стягнути з керівника боржника - Дочірнього підприємства „ШРБУ № 100 Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України (07335, с. Демидів, Вишгородський район, Київська область; ідентифікаційний код 05423018) в доход Державного бюджету України 66 560 (шістдесят шість тисяч п?ятсот шістдесят) грн 00 (нуль) коп. штрафу, та інше.

23.06.2026 р. через систему „Електронний суд до суду від відповідача (боржника) надійшов звіт № 89 від 16.06.2026 р. про виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2021 р. у справі № 911/2487/20.

26.06.2026 р. до канцелярії суду від відповідача (боржника) надійшов звіт № 89 від 16.06.2026 р. про виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2021 р. у справі № 911/2487/20.

25.06.2026 р. через систему „Електронний суд до суду від позивача (стягувача) надійшли заперечення № 25-06-1/26 від 25.06.2026 р. на звіт, у яких він просить суд відмовити ДП „ШРБУ № 100 ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України у прийнятті звіту про виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2021 у справі №911/2487/20; застосувати до керівника боржника - ДП „ШРБУ № 100 ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України захід процесуального примусу у виді штрафу у разі відмови у прийнятті звіту Дочірнього підприємства „ШРБУ № 100 ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України про виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2021 р. у справі №911/2487/20; встановити керівнику боржника - Дочірнього підприємства „ШРБУ № 100 ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України новий строку для подання Звіту про виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2021 р. у справі № 911/2487/20.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що звіт відповідача (боржника) про виконання судового рішення не підлягає прийняттю виходячи з наступного.

Згідно з ст. 345-3 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

2. Звіт боржника про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

3. До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту звіту відповідача (боржника) про виконання судового рішення, вказаний звіт не містить відомості про повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 345-3 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, вказаний звіт відповідача (боржника) не містить повні та обгрунтовані відомості (у разі невиконання судового рішення) - про орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення, що також не відповідає вимогам ч. 2 ст. 345-3 Господарського процесуального кодексу України.

Також, до вказаного звіту відповідача (боржника) не додано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджували б всі обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, та інші, викладені у ньому, що також не відповідає вимогам ч. 2 ст. 345-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1-4 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 345-2 цього Кодексу.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

2. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.

3. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також може додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

4. Суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу.

Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника.

Частиною 1 ст. 135 цього ж кодексу передбачено, що під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та у зв?язку із тим, що відповідачем (боржником) у поданому звіті про виконання судового рішення не наведено всі обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування, а також до вказаного звіту відповідачем (боржником) не додано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджували б всі обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, та інші, викладені у ньому, тощо, керуючись положеннями ст. ст. 135, 345-2, 345-3, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті вказаного звіту відповідача (боржника) про виконання судового рішення і відповідно про зобов?язання керівника відповідача (боржника) - Дочірнього підприємства „ШРБУ № 100 Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України подати звіт про виконання судового рішення у даній справі із додержанням всіх вимог ст. ст. 345-2, 345-3 Господарського процесуального кодексу України із встановленням нового строку для його подання. При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до боржника та його керівника заходу процесуального примусу у виді штрафу саме станом на момент розгляду даного звіту про виконання судового рішення з огляду на застосування до керівника боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу у розмірі - двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб у відповідності до ухвали Господарського суду Київської області від 07.05.2026 р., що є достатнім і оскільки повторне застосування до боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу саме на даний момент не буде ефективним та само по собі не забезпечить процес виконання рішення суду, а буде надмірним фінансовим тягарем для боржника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 135, 233 235, 345-1 - 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Дочірньому підприємству „ШРБУ № 100 Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України у прийнятті звіту № 89 від 16.06.2026 р. (вх. № 11069/26 від 23.06.2026 р., № 3463/26 від 26.06.2026 р.) про виконання судового рішення у даній справі.

2. Зобов?язати керівника боржника - Дочірнього підприємства „ШРБУ № 100 Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України (07335, с. Демидів, Вишгородський район, Київська область; ідентифікаційний код 05423018) подати звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2021 р. у справі № 911/2487/20.

3. Встановити відповідачу (боржнику) новий строк для подачі звіту про виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2021 р. у справі № 911/2487/20 із додержанням вимог ст. ст. 345-2, 345-3 Господарського процесуального кодексу України два місяці з дня отримання боржником даної ухвали суду.

4. Попередити відповідача (боржника) та роз?яснити йому приписи положень ч. 6 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3452 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

5. Попередити відповідача (боржника) та роз?яснити йому приписи положень ч. 3 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також може додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца