Рішення № 139504470, 26.05.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1056/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Бучанської міської радидо Товариства з обмеженою відповідальністю «Булівельна компанія «Відбудова»про визнання частини договорів недійсними та стягнення 2638621,82 грн.за участю представників:

позивача:Романенкова А.Ю. витяг з ЄДРЮОФОПтаГФвідповідача:Мурченко Є.О. адвокат, ордер від 11.04.2025 серія АІ № 1870914 суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Бучанської міської ради (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Булівельна компанія «Відбудова» (далі відповідач) про визнання недійсним частину 3 Договору підряду від 06.10.2023 № 334, укладеного між Бучанською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Відбудова», в частині включення в ціну з постачання будівельно-монтажних робіт податку на додану вартість у розмірі 851515,06 грн. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Відбудова» на користь Бучанської міської ради безпідставно отримані кошти у розмірі 851515,06 грн.; визнання недійсним частину 3 Договору підряду від 06.10.2023 № 335, укладеного між Бучанською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Відбудова», в частині включення в ціну з постачання будівельно-монтажних робіт податку на додану вартість у розмірі 1090926,88 грн. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Відбудова» на користь Бучанської міської ради безпідставно отримані кошти у розмірі 1090926,88 грн.; визнання недійсним частину 3 Договору підряду від 14.12.2023 № 465, укладеного між Бучанською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Відбудова», в частині включення в ціну з постачання будівельно-монтажних робіт податку на додану вартість у розмірі 696179,88 грн. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Відбудова» на користь Бучанської міської ради безпідставно отримані кошти у розмірі 696179,88.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до пункту 197.15 статті 197 Податкового кодексу України операції з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва доступного житла та житла, що будується за державні кошти, звільняються від оподаткування ПДВ.

Однак, у договорах підряду від 06.10.2023 № 334; від 06.10.2023 № 335: від 14.12.2023 № 465, укладених між сторонами у справі, було передбачено включення ПДВ до вартості робіт. Позивач вважає це порушенням законодавства, що підтверджується також Рішенням Рахункової палати від 10.12.2024 № 55-2, яким Бучанську міську раду зобов`язано вжити заходів щодо повернення нарахованої та сплаченої суми ПДВ.

Таким чином, позивач просить визнати недійсними зазначені вище положення договорів та стягнути з відповідача 2638621,82 грн. як безпідставно отримані кошти.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.03.2026 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Сторони повідомлені про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом надсилання до їх електронних кабінетів копії ухвали в електронній формі.

Через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 14.04.2025 (вх. № суду 4963/25 від 14.04.2025), в якому він заперечує проти позовних вимог, з підстав, які зводяться до того, що не зрозуміло які саме права позивача були порушені відповідачем під час виконання договорів підряду, суперечливої поведінки позивача та зловживання своїм правом, заявляючи позовні вимоги про недійсність правочинів (їх частини).

Протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2025, яка відображена в судовому засіданні від 29.07.2026, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшли додаткові пояснення від 12.11.2025 (вх. № суду 15853/25 від 12.11.2025), додаткові пояснення від 17.02.2026 (вх. № суду 2746/26 від 17.02.2026), клопотання від 16.04.2026 (вх. № суду 6483/26 від 14.06.2026) про долучення доказів.

Через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшло клопотання від 27.04.2026 (вх. № суду 7243/26 від 28.04.2026).

Присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з мотивів, викладених в позові.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечував, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Позивач в позові зазначає, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» у складі спеціального фонду Державного бюджету України з метою ліквідації наслідків (у тому числі гуманітарних, соціальних, економічних), спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, передбачено бюджетну програму «Фонд ліквідації наслідків збройної агресії» (далі - Фонд).

Порядок використання коштів фонду ліквідації наслідків збройної агресії затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10.02.2023 № 118 (далі - Порядок № 118).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 118 звернення про виділення коштів фонду подаються, у тому числі обласними, Київською міською держадміністраціями (обласними військово-цивільними, військовими, Київською міською військовими адміністраціями).

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.06.2023 № 534-р «Про виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії» (далі Розпорядження № 534-р) затверджено Перелік проектів (об`єктів, заходів), фінансування яких здійснюється за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів (об`єктів, заходів), спрямованих на ліквідацію наслідків збройної агресії.

Згідно Розпорядження № 534-р бюджету Бучанської міської територіальної громади були виділені кошти у вигляді субвенції 253953,457 тис. грн. на здійснення капітального ремонту житлового будинку у зв`язку з бойовими діями внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, зокрема: на капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку по вул. Нове шосе, 15, м. Буча Бучанського району Київської області - заходи з усунення аварій в багатоквартирному житловому фонді; на капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку по вул. Нове шосе, 17, м. Буча Бучанського району Київської області - заходи з усунення аварій в багатоквартирному житловому фонді; на капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку по вул. Склозаводська, 9, м. Буча Бучанського району Київської області - заходи з усунення аварій в багатоквартирному житловому фонді.

Протягом вересня-листопада 2023 року Бучанською міською радою були проведені процедури публічних закупівель на виконання підрядних робіт по об`єктах з капітального ремонту багатоквартирних житлових будинків.

За результатом проведеної закупівлі UA-2023-09-08-011909-а між сторонами у справі укладено договір підряду від 06.10.2023 № 334 (далі договір № 334), відповідно до умов якого позивач замовник доручає, а відповідач підрядник зобов`язується відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору виконати роботи з «Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку по вул. Нове шосе, 17 у м. Буча, Бучанського р-ну, Київської обл. заходи з усунення аварій в багатоквартирному житловому фонді», код за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація на об`єкті» (1.1 Договору № 334).

Відповідно до п. 3.1 договору № 334 в редакції додаткової угоди № 5 від 18.07.2024 договірна ціна складає: сума без ПДВ 15608496,27 грн., ПДВ у сумі 3121699,25 грн. Разом 18730195,52 грн. Фінансування робіт за договором проводиться по роках: у 2023 році 16070143,85 грн., у 2024 році 2660051,67 грн.

Згідно з п. 11.2 договору № 334 джерелами фінансування робіт за цим договором є субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів (об`єктів, заходів), спрямованих на ліквідацію наслідків збройної агресії.

На виконання умов договору підряду № 334 Бучанська міська рада перерахувала на рахунок ТОВ «БК Відбудова» грошові кошти на підставі платіжних інструкцій: від 28.11.2023 № 33292 на суму 205176,31 грн. (у т.ч. ПДВ 34196,05 грн.); від 18.12.2023 № 33434 на суму 7250000,56 грн. (у т.ч. ПДВ 1208333,43 грн.); від 25.12.2023 № 33607 на суму 2990000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 574901,26 грн.); від 12.10.2023 № 3089 на суму 5624966,98 грн. (у т.ч. ПДВ 937494,50 грн.); від 22.04.2024 № 371 на суму 1262844,43 грн. (у т.ч. ПДВ 210474,07 грн.); від 05.06.2024 № 570 на суму 583809,13 грн. (у т.ч. ПДВ 97301,52 грн.).

За результатом проведеної закупівлі UA-2023-09-08-012022-а між сторонами у справі укладено договір підряду від 06.10.2023 № 335 (далі договір № 335), відповідно до умов якого позивач замовник доручає, а відповідач підрядник зобов`язується відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору виконати роботи з «Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку по вул. Нове шосе, 15 у м. Буча, Бучанського р-ну, Київської обл. заходи з усунення аварій в багатоквартирному житловому фонді», код за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація на об`єкті» (1.1 Договору № 335).

Відповідно до п. 3.1 договору № 335 договірна ціна складає: сума без ПДВ 16231357,12 грн., ПДВ у сумі 3246271,42 грн. Разом 19477628,54 грн.

Додатковою угодою № 4 від 17.04.2024 до договору № 335 доповнено п. 3.1 договору наступного змісту: «Фінансування робіт за договором проводиться по роках: у 2023 році 13284347,07 грн., у 2024 році 6183293,75 грн.».

Згідно з п. 11.2 договору № 335 джерелами фінансування робіт за цим договором є субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів (об`єктів, заходів), спрямованих на ліквідацію наслідків збройної агресії.

На виконання умов договору підряду № 335 Бучанська міська рада перерахувала на рахунок ТОВ «БК Відбудова» грошові кошти на підставі платіжних інструкцій: від 28.11.2023 № 33290 на суму 984208,37 грн. (у т.ч. ПДВ 164034,73 грн.); від 18.12.2023 № 33432 на суму 3956850,14 грн. (у т.ч. ПДВ 659475,02 грн.); від 25.12.2023 № 33606 на суму 2500000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 102919,78 грн.); від 16.10.2023 № 3090 на суму 5843288,56 грн. (у т.ч. ПДВ 973881,43 грн.); від 22.04.2024 № 370 на суму 3053313,05 грн. (у т.ч. ПДВ 508885,51 грн.); від 05.06.2024 № 569 на суму 1625556,74 грн. (у т.ч. ПДВ 270926,12 грн.).

За результатом проведеної закупівлі UA-2023-11-23-014758-а між сторонами у справі укладено договір підряду від 14.12.2023 № 465 (далі договір № 465), відповідно до умов якого позивач замовник доручає, а відповідач підрядник зобов`язується відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору виконати роботи з «Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку по вул. Склозаводська, 9 у м. Буча, Бучанського р-ну, Київської обл. заходи з усунення аварій в багатоквартирному житловому фонді», код за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація на об`єкті» (1.1 Договору № 465).

Відповідно до п. 3.1 договору № 465 в редакції додаткової угоди № 3 від 27.12.2024 договірна ціна складає: сума без ПДВ 36534592,83 грн., ПДВ у сумі 7306918,57 грн. Разом 43841511,40 грн.

Згідно з п. 11.2 договору № 465 джерелами фінансування робіт за цим договором є субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів (об`єктів, заходів), спрямованих на ліквідацію наслідків збройної агресії.

На виконання умов договору підряду № 465 Бучанська міська рада перерахувала на рахунок ТОВ «БК Відбудова» грошові кошти на підставі платіжних інструкцій: від 21.12.2023 № 33502 на суму 3336052,43 грн. (у т.ч. ПДВ 556008,74 грн.); від 08.05.2024 № 472 на суму 6537506,06 грн. (у т.ч. ПДВ 1089584,34 грн.).

Звертаючись з даним позовом позивач зазначає, що відповідно до Плану роботи Рахункової палати на 2024 рік (зі змінами), Рахунковою палатою проведено аудит ефективності на тему «Територіальні громади у війну: відновлення соціальної та критичної інфраструктури».

За результатами аудиту Рахунковою палатою було складено Акт від 12.09.2024 № 26-10/174 та Звіт від 10.12.2024, затверджений рішенням Рахункової палати від 10.12.2024 № 55-2, в якому Бучанській міській раді було надано рекомендації щодо вжиття заходів з повернення нарахованої та сплаченої суми ПДВ в частині будівельно-монтажних робіт у розмірі 9555,82 тис. грн та здійснення її перерахунку до державного бюджету по підрядних організаціях, які виконували будівельно-монтажні роботи з будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту) житла, що фінансуються із залученням коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів (об`єктів, заходів), спрямованих на ліквідацію наслідків збройної агресії.

В ході аудиту встановлено, що підрядними організаціями надавалися Бучанській міській раді (замовнику робіт) акти виконаних робіт (за формою КБ-2) та довідки про вартість будівельних робіт за формою КБ-3 із нарахуванням податку на додану вартість.

В той же час, п. 197.15 ст. 197 Податкового Кодексу України визначено, що операції з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва доступного житла та житла, що будується за державні кошти, звільняються від оподаткування ПДВ.

Особливості оподаткування ПДВ операцій з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва доступного житла та житла, що будується за державні кошти, визначено в Узагальнюючій податковій консультації щодо окремих питань застосування режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість, встановленого пунктом 197.15 статті 197 Податкового кодексу України, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 09.08.2024 № 397.

Відповідно до Узагальнюючої податкової консультації операції генерального підрядника (платника податку на додану вартість) з постачання Замовнику будівельно-монтажних робіт з нового будівництва житла, реконструкції житла, реставрації житла та капітального ремонту житла, якщо оплата таких робіт відбувається за рахунок державних коштів, звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Позивач вказує, що оскільки предметом вищевказаних договорів було виконання відповідачем робіт з капітального ремонту багатоквартирних житлових будинків за державні кошти, а відтак такі роботи підлягали звільненню від оподаткування податком на додану вартість згідно з положеннями п. 197.15 ст. 197 ПК України.

Згідно розрахунку позивача розмір безпідставно включених сум ПДВ на вартість будівельно-монтажних робіт згідно п. 197.15 ст. 197 розділу V Податкового кодексу України по вказаних об`єктах згідно договору від 06.10.2023 № 334 становить 851515,06 грн., згідно договору від 06.10.2023 № 335 становить 1090926,88 грн., згідно договору від 14.12.2023 № 465 становить 696179,88 грн.

Загальна сума витрат, які звільняються від оподаткування ПДВ згідно п. 197.15 ст. 197 розділу V Податкового кодексу України по вище зазначених договорах та які в порушення вимог податкового законодавства включені до ціни договорів від 06.10.2023 № 334, від 06.10.2023 № 335, від 14.12.2023 № 465 становлять 2638621,82 грн.

Оскільки оспорювані положення зазначених вище договорів підряду від 06.10.2023 № 334, від 06.10.2023 № 335, від 14.12.2023 № 465 в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість, суперечать п. 197.15 ст. 197 Податкового кодексу України, відтак підлягають визнанню недійсними на підставі ст. 203, 215, 217 Цивільного кодексу України. Грошові кошти в розмірі заявленої до стягнення сумі 2638621,82 грн. набуті відповідачем за рахунок позивача за оплачувані роботи, з урахуванням ПДВ, які були звільнені від оподаткування ПДВ, а тому підлягають стягненню, як такі, що безпідставно отримані в порядку ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Булівельна компанія «Відбудова» заперечує проти позовних вимог, з підстав, які зводяться до того, що із аналізу позовної заяви не зрозуміло, які саме права позивача були порушені відповідачем під час виконання договорів підряду. Відповідач вважає поведінку позивача суперечливою, а заявлення позовних вимог про недійсність правочинів (їх частини) зловживанням своїм правом. Укладаючи вищеперелічені договори та додаткові угоди до них сторони підтверджували свій намір укладати договори з урахуванням податку на додану вартість. Відповідно до умов публічних закупівель, а саме відповідно до тендерної документації, якщо учасник закупівлі є платником ПДВ, то тендерна пропозиція (цінова) повинна надаватись з ПДВ. Очікувана вартість закупівель, відповідно до тендерної документації та експертизи проектно-кошторисної документації, була розрахована з урахуванням ПДВ. У зв`язку з тим, що на момент участі у вищевказаних публічних закупівлях ТОВ «БК «ВІДБУДОВА» перебувало на загальні системі оподаткування з ПДВ, тендерна пропозиція (ціна) товариства була зазначена з ПДВ. Відповідач зазначає, що виконання зазначених робіт з капітального ремонту багатоквартирних житлових будинків передбачає відновлення пошкоджених квартир на підставі проектно-кошторисної документації. Проектно-кошторисна документація на об`єкти житлового фонду, роботи по яким фінансуються за рахунок коштів, зокрема, Фонду ліквідації наслідків збройної агресії розроблялася відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвиту громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (далі Настанова), яка є обов`язковою для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів. Настановою передбачається урахування ПДВ до вартості об`єкта будівництва, так як Настановою не передбачено визначення вартості будівельних робіт та супутніх затрат без урахування ПДВ. Кошторисні розрахунки визначення вартості будівництва здійснюються відповідно до форми договірної ціни (додаток 30 до Настанови), примірної номенклатури зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва (додаток 8 до Настанови) та зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва (додаток 7 до Настанови) якими передбачається нарахування ПДВ на всю вартість об`єкта будівництва. Затвердженими формами зведеного кошторисного розрахунку, договірної ціни та актів виконаних робіт, окрім статті витрат «податки, збори, обов`язкові платежі», іншої окремої статті до якої можливо було б віднести понесені витрати підрядника за податковими зобов`язаннями, не визначено Настановою. Настановою не передбачено можливості визначення вартості об`єкта будівництва без урахування ПДВ по окремих розділах кошторису чи видах робіт у ньому. Кошторисна вартість об`єктів будівництва розраховується на підставі Настанови у Програмному комплексі «АВК», яким не передбачено здійснення розрахунок витрат будівництва (зведеного кошторисного розрахунку та договірної ціни), які потребують розрахунку без включення до їх вартості ПДВ. Окрім того, проектно-кошторисна документація проходить експертизу проектів будівництва, за результатами якої було отримано позитивні експертні звіти із урахуванням до вартості об`єкта будівництва ПДВ. ТОВ «БК «ВІДБУДОВА» не будує житло в розумінні його першого постачання, тобто будівництво з «нуля», а здійснює лише капітальний ремонт такого житла без виселення проживаючих у даних житлових будівлях осіб. Застосовувати податкову пільгу щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва доступного житла, встановлену п. 197.15 ст. 197 ПКУ, мають право лише ті суб`єкти господарювання платники ПДВ, які є забудовниками та визначені виконавцями регіональної цільової програми будівництва (придбання) доступного житла у відповідному регіоні (вказані у паспорті такої програми) і безпосередньо здійснюють будівельно-монтажні роботи. При цьому земельні ділянки, на яких здійснюється таке будівництво, мають бути включені до відповідного переліку, а саме будівництво має відповідати всім перерахованим вище вимогам щодо фінансування, технічних та інших умов, визначених як Законом № 800, так і відповідними нормативно-правовими актами, розробленими на виконання цього Закону. В разі, якщо замовник самостійно не здійснював будівництво та/або капітальний ремонт об`єктів житлової нерухомості, а залучав до будівництва підрядника (будівельну компанію), то для цілей оподаткування ПДВ операція підрядника (будівельної компанії) з надання замовнику послуг із капітального ремонту об`єктів житлової нерухомості є операцією, яка оподатковується ПДВ у загальновстановленому порядку за основною ставкою, незалежно від того, матеріали замовника чи підрядника (будівельної компанії) використовуються для будівництва таких об`єктів житлової нерухомості.

Таким чином, відповідно до вищевказаного, ТОВ «БК «ВІДБУДОВА» вважає, що у спірних правовідносинах не є суб`єктом господарювання - платником податку, який має право на застосування пільги, передбаченої пунктом 197.15 статті 197 Податкового кодексу України.

З огляду на вказані підстави вимог та заперечень суд зазначає таке.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною 3 статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 217 Цивільного кодексу України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

За ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

За змістом частини 7 статті 179 Господарського кодексу України (в редакції чинній станом на момент укладення між сторонами у справі договорів будівельного підряду) господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними (частина 5 статті 180 Господарського кодексу України в редакції чинній станом на момент укладення між сторонами у справі договорів будівельного підряду).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Згідно з пп 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податок на додану вартість - це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

Згідно із пп «а» п. 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з пп. «б», п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, зокрема, постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 197.15 ст. 197 Податкового кодексу України звільняються від оподаткування операції з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва доступного житла та житла, що будується за державні кошти.

Пункт 197.15 статті 197 Податкового кодексу України є чітким, зрозумілим та передбачуваним. При цьому він визначає лише одну умову для застосування податкової пільги, а саме фінансування будівництва житла за державні кошти (див. ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2026 у справі № 911/1553/25).

При цьому норми Кодексу не передбачають можливості для платників податку здійснювати вибір щодо застосування чи незастосування нульової ставки податку, оскільки застосування установленої діючим законодавством ставки податку є обов`язковим, а не правом платника податку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» будівництво - нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва.

Відповідно до Розпорядження № 534-р бюджету Бучанської міської територіальної громади були виділені кошти у вигляді субвенції 253953,457 тис. грн. на здійснення капітального ремонту житлового будинку у зв`язку з бойовими діями внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, а саме: на капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку по вул. Нове шосе, 15, м. Буча Бучанського району Київської області - заходи з усунення аварій в багатоквартирному житловому фонді; на капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку по вул. Нове шосе, 17, м. Буча Бучанського району Київської області - заходи з усунення аварій в багатоквартирному житловому фонді; на капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку по вул. Склозаводська, 9, м. Буча Бучанського району Київської області - заходи з усунення аварій в багатоквартирному житловому фонді.

Таким чином, джерелом фінансування робіт з капітального ремонту житлових будинків у зв`язку з бойовими діями внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України за договорами підряду від 06.10.2023 № 334, від 06.10.2023 № 335, від 14.12.2023 № 465 є субвенція з державного бюджету.

Оскільки фінансування виконання робіт на зазначених об`єктах здійснювалося за рахунок коштів Державного бюджету України, такі роботи в силу п. 197.15 ст. 197 ПК України не підлягали оподаткуванню податком на додану вартість. Включення до вартості робіт (ціни договору) за договорами підряду від 06.10.2023 № 334, від 06.10.2023 № 335, від 14.12.2023 № 465 сум ПДВ в розмірі 2638621,82 грн. є необґрунтованим і суперечить вимогам чинного законодавства.

Враховуючи, що оспорюваними положеннями договорів підряду від 06.10.2023 № 334, від 06.10.2023 № 335, від 14.12.2023 № 465, укладених між сторонами у справі до загальної ціни договорів включено ПДВ в розмірі 2638621,82 грн., що суперечить приписам п. 197.15 ст. 197 Податкового кодексу України, а відтак наявні підстави для визнання недійсними оспорюваних положень договорів підряду від 06.10.2023 № 334, від 06.10.2023 № 335, від 14.12.2023 № 465 в частині включення до ціни правочинів суми ПДВ.

В силу приписів ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України правочин визнаний судом недійсним є недійсним з моменту його вчинення.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Бучанської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Булівельна компанія «Відбудова» про визнання недійсним частину 3 Договору підряду від 06.10.2023 № 334, укладеного між Бучанською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Відбудова», в частині включення в ціну з постачання будівельно-монтажних робіт податку на додану вартість у розмірі 851515,06 грн.; визнання недійсним частину 3 Договору підряду від 06.10.2023 № 335, укладеного між Бучанською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Відбудова», в частині включення в ціну з постачання будівельно-монтажних робіт податку на додану вартість у розмірі 1090926,88 грн.; визнання недійсним частину 3 Договору підряду від 14.12.2023 № 465, укладеного між Бучанською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Відбудова», в частині включення в ціну з постачання будівельно-монтажних робіт податку на додану вартість у розмірі 696179,88 грн. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на те, що права позивача не були порушені відповідачем під час виконання договорів підряду, не приймаються судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляються, з огляду на те, що безпідставне включення до загальної ціни договорів ПДВ у розмірі 2638621,82 грн. у супереч приписам п. 197.15 ст. 197 Податкового кодексу України, фактично позбавило позивача можливості спрямувати державні кошти у вказаній сумі на закупівлю якісніших матеріалів чи виконання додаткового обсягу робіт з капітального ремонту.

Частиною 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2 ст.1212 Цивільного кодексу України).

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (ч. 3 ст.1212 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що відповідач отримав від позивача суму ПДВ в розмірі заявленої до стягнення суми 2638621,82 грн., попри те, що операції з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва доступного житла та житла, що будується за державні кошти в силу п. 197.15 ст. 197 Податкового кодексу України звільняються від оподаткування.

Враховуючи, що оскаржувані положення договорів підряду від 06.10.2023 № 334, від 06.10.2023 № 335, від 14.12.2023 № 465 в частині включення до договірної ціни суми ПДВ визнані судом недійсними з моменту їх вчинення та не породжують правових наслідків для сторін договорів, грошові кошти в сумі ПДВ 2638621,82 грн. є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, за відсутності передбачених законом підстав, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Булівельна компанія «Відбудова» зобов`язане їх повернути Бучанській міській раді на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України на наступний день після їх безпідставного одержання. Доказів протилежного суду не надано.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Булівельна компанія «Відбудова» на користь Бучанської міської ради безпідставно отримані кошти податку на додану вартість у розмірі 2638621,82 грн., що сплачені за договорами підряду від 06.10.2023 № 334, від 06.10.2023 № 335, від 14.12.2023 № 465 є доведеною, обґрунтованою, відповідачем не спростованою, а тому підлягає задоволенню.

Суд зауважує, що відповідач заперечуючи проти позову, помилково посилається на зловживанням позивачем своїм правом, заявляючі позовні вимоги про недійсність правочинів (їх частини) позаяк, відповідно до положень ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а відповідно до положень с. 16 названого кодексу кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого права.

Встановленими судом обставинами спростовуються твердження відповідача про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог та твердження відповідача щодо недоведеності підстав для визнання договорів недійсними в оскаржуваній частині.

Заперечення відповідача проти позову не спростовують обставини на яких ґрунтуються доведені і обґрунтовані вимоги позивача, в зв`язку з чим суд їх відхиляє та не приймає до уваги при вирішення спору.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Бучанської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Булівельна компанія «Відбудова» про визнання недійсним частину 3 Договору підряду від 06.10.2023 № 334, укладеного між Бучанською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Відбудова», в частині включення в ціну з постачання будівельно-монтажних робіт податку на додану вартість у розмірі 851515,06 грн.; визнання недійсним частину 3 Договору підряду від 06.10.2023 № 335, укладеного між Бучанською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Відбудова», в частині включення в ціну з постачання будівельно-монтажних робіт податку на додану вартість у розмірі 1090926,88 грн.; визнання недійсним частину 3 Договору підряду від 14.12.2023 № 465, укладеного між Бучанською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Відбудова», в частині включення в ціну з постачання будівельно-монтажних робіт податку на додану вартість у розмірі 696179,88 грн. та стягнення 2638621,82 грн. безпідставно отримані кошти задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним частину 3 Договору підряду від 06.10.2023 № 334, укладеного між Бучанською міською радою (вул. Енергетиків, 12, м. Буча, Бучанський р-н, Київська обл., 08292, ідентифікаційний код 04360586) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Відбудова» (пров. Тихого Олекси, 2, корпус 1, приміщення Т-5, м. Буча, Київська обл., 08292, ідентифікаційний код 44737100) в частині включення в ціну з постачання будівельно-монтажних робіт податку на додану вартість у розмірі 851515,06 грн.

3. Визнати недійсним частину 3 Договору підряду від 06.10.2023 № 335, укладеного між Бучанською міською радою (вул. Енергетиків, 12, м. Буча, Бучанський р-н, Київська обл., 08292, ідентифікаційний код 04360586) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Відбудова» (пров. Тихого Олекси, 2, корпус 1, приміщення Т-5, м. Буча, Київська обл., 08292, ідентифікаційний код 44737100) в частині включення в ціну з постачання будівельно-монтажних робіт податку на додану вартість у розмірі 1090926,88 грн.

4. Визнати недійсним частину 3 Договору підряду від 14.12.2023 № 465, укладеного між Бучанською міською радою (вул. Енергетиків, 12, м. Буча, Бучанський р-н, Київська обл., 08292, ідентифікаційний код 04360586) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Відбудова» (пров. Тихого Олекси, 2, корпус 1, приміщення Т-5, м. Буча, Київська обл., 08292, ідентифікаційний код 44737100) в частині включення в ціну з постачання будівельно-монтажних робіт податку на додану вартість у розмірі 696179,88 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Булівельна компанія «Відбудова» (пров. Тихого Олекси, 2, корпус 1, приміщення Т-5, м. Буча, Київська обл., 08292, ідентифікаційний код 44737100) на користь Бучанської міської ради (вул. Енергетиків, 12, м. Буча, Бучанський р-н, Київська обл., 08292, ідентифікаційний код 04360586) 2638621 (два мільйони шістсот тридцять вісім тисяч шістсот двадцять одну) грн. 82 коп. безпідставно отриманих коштів, 38930 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот тридцять) грн. 66 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 07.09.2026.

Суддя Ю.В. Подоляк