Ухвала суду № 139504448, 07.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"07" вересня 2026 р. Справа № 911/1780/26

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Білоцерківської районної державної адміністрації

до Рокитнянської селищної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області,

про витребування земельної ділянки,

за участю представників:

прокуратури: Кацуба А.М. службове посвідчення № 086363 від 10.08.2026;

позивача: не з`явився;

відповідача: Круглова К.О. в порядку самопредставництва;

третя особа: не з`явився;

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Білоцерківської районної державної адміністрації до Рокитнянської селищної ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про витребування земельної ділянки.

10.08.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 07.09.2026.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання 07.09.2026 не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань чи заяв до суду від них не надходило.

У підготовчому засіданні 07.09.2026 судом поставлено на обговорення клопотання відповідача від 07.08.2026 про закриття провадження у справі.

Присутня у судовому засіданні представник відповідача підтримала зазначене клопотання, просила суд задовольнити його, прокурор заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши вказане клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовив у його задоволенні протокольною ухвалою.

Суд з`ясував думку присутніх у судовому засіданні учасників справи про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представники сторін не заперечили щодо закриття підготовчого провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.09.2026 о 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін