Ухвала суду № 139504233, 07.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.09.2026Справа № 910/6297/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до приватного підприємства малого приватного підприємства «МАКБ»

Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

про встановлення факту, припинення трудових відносин, зобов`язання вчинити дії,

Представники:

не прибули

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства малого приватного підприємства «МАКБ» (відповідача-1) та Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (відповідача-2) про:

- встановлення факту, що ОСОБА_1 незаконно/без власної волі був призначений на посаду керівника приватного підприємства малого приватного підприємства «МАКБ»

- припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та приватним підприємством малим приватним підприємством «МАКБ» з дати набрання рішенням законної сили у зв`язку із звільненням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпПУ;

- зобов`язання Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 як керівника (в тому числі голови комісії з припинення/ліквідатора) приватного підприємства малого приватного підприємства «МАКБ».

Суд своєю ухвалою від 28.05.2026 залишив без руху позовну заяву (не подав докази сплати 9984,00 грн судового збору).

Позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки позовної заяви.

Суд своєю ухвалою від 09.06.2026 відкрив провадження у справі № 910/6297/26, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 13.07.2026.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі за наявними в справі матеріалами. Клопотання мотивоване перебуванням позивача у відрядженні за межами території України.

У підготовчому засіданні 13.07.2026 суд виконав дії, передбачені ст. 182 ГПК України: визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників процесу; з`ясував коло доказів та порядок їх дослідження. Клопотань, які потребують вирішення до початку розгляду справи по суті, від сторін не надходило.

Суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07.09.2026, викликав сторін у судове засідання.

Позивач (його представник) не прибув у судове засідання 07.09.2026, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ст. 202 ГПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак позивач (його представник) у судове засідання, призначене на 07.09.2026, не з`явився. При цьому позивач не повідомив суд про причини своєї неявки в суд, а також не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 листопада 2017 року у справі «Sukhanov and Others v. Russia» (заяви №№ 56251/12, 23302/13, 53116/15) дійшов висновку, що присутність у судовому засіданні є правом, але не обов`язком позивача. Водночас у цьому випадку саме позивачем не дотримано порядку, передбаченого нормами статей 202, 226 ГПК України, лише за умов дотримання якого можливе виникнення у позивача права на розгляд справи за його відсутності. Доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення ЄСПЛ у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

За таких обставин, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду.

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до приватного підприємства малого приватного підприємства «МАКБ» та Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Покласти судові витрати на ОСОБА_1 .

Ухвала набрала законної сили 07.09.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун