Ухвала суду № 139504038, 07.09.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/170/26 Провадження № 2/478/204/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року с-ще Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого - судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Шинкарюка М.О.,

представника відповідача Примакової Д.В.,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду с-ща Казанка клопотання судового експерта Лілії Кривенко у цивільній справі за позовом адвоката Ляшенка Миколи Дмитровича, подану в інтересах ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЗАНКА-АГРО» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

встановив:

09 лютого 2026 року адвокат Ляшенко Микола Дмитрович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ватутіна» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22.04.2026 року уточнено найменування відповідача по справі, а саме: з Приватного підприємства «Ватутіна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЗАНКА-АГРО».

09 червня 2026 року позивачем було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі на вирішення якої поставлено запитання: чи належить підпис у договорі оренди землі укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Ватутіна» від 20.12.2024 року, у розділі «Підписи сторін», «Орендодавець» ОСОБА_1 , чи іншій особі?

Ухвалою суду від 09.07.2026 року у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

- чи належить підпис у договорі оренди землі укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Ватутіна» від 20.12.2024 року, у розділі «Орендодавець», «Підписи сторін», ОСОБА_1 , чи іншій особі?

Проведення експертизи доручено Миколаївському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи №478/170/26 провадження №2/478/204/2026, в яких мається оригінал об`єкту дослідження, а саме, договір оренди земельної ділянки від 20.12.2024 року (а.с.110-113).

12 серпня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Лілії Кравченко від 05.08.2026 року № СЕ-15/115-26/11806-ПЧ, яким експерт просила додатково надати наступні докази та уточнення, а саме:

- достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_1 не менше, ніж в 10 документах за датою складання максимально наближених до часу складання досліджуваного документа;

- уточнити назву документу, який підлягає дослідженню, оскільки, в ухвалі про призначення експертизи питання викладене в наступній редакції: «чи належить підпис у договорі оренди землі укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Ватутіна» від 20.12.2024 року, у розділі «Орендодавець», «Підписи сторін», ОСОБА_1 , чи іншій особі?», а на експертизу фактично надано документ з назвою Договір оренди земельної ділянки від 20.12.2024 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватутіна».

Ухвалою суду від 26 серпня 2026 року провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 14 год 30 хв. 07 вересня 2026 року. Запропоновано позивачу надати у судовому засіданні додаткові вільні зразки підписів не менше ніж в 10 документах за датою складання максимально наближених до часу складання досліджуваного документа.

В судове засідання позивач та його представник не прибули. Згідно поданого клопотання просили проводити судове засідання без їх участі. Витребувані експертом документи у позивача відсутні.

Представник відповідача проти задоволення клопотання експерта не заперечувала, та з огляду на відсутність у позивача документів, які просить надати експерт, вважала можливим задовольнити клопотання в частині уточнення назви об`єкта експертного дослідження.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши клопотання експерта та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання експерта частково, а саме: уточнити судовому експерту Лілії Кравченко, що досліджуваним документом є Договір оренди земельної ділянки від 20.12.2024 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» (а.с.110-113).

Згідно п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на приписи п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.103,104, ч.1 ст.109, ст.252, 260 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Клопотання експерта Миколаївського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 05.08.2026 року № СЕ-15/115-26/11806-ПЧ, - задовольнити частково.

Уточнити судовому експерту уточнити судовому експерту Лілії Кравченко, що досліджуваним документом є Договір оренди земельної ділянки від 20.12.2024 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватутіна».

Матеріали цивільної справи №478/170/26 повернути експерту для вирішення питання щодо подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 серпня 2026 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу невідкладно надіслати на адресу офіційної електронної пошти Миколаївського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для відома.

Після набрання законної сили, ухвалу разом із матеріалами цивільної справи №478/170/26 надіслати судовому експерту Миколаївського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Лілії Кравченко.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено 07.09.2026 року.

Суддя