Ухвала суду № 13950373, 24.02.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Річна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

24.02.2011

Справа №5002-15/6228-2010

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі (98008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6; ЄДРПОУ 20677058)

До відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Кримське регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Героїв Аджимушкая, 1; ЄДРПОУ 14360570)

Третя особа Сімферопольський автотранспортний технікум (95000, АР Крим, м Сімферополь, пр. Перемоги, 211; ЄДРПОУ 05399774)

Про стягнення 756,96 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – Волокітіна С.В., представник, довіреність №2691 від 09.08.2009

Третя особа – не з'явився

Обставини справи: Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Кримське регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення неустойки за період з 24.04.2010 по 11.11.2010 у розмірі 756,96 грн. за договором оренди №681 від 30.07.2008.

Представник позивача представив суду заяву про відмову від позову на підставі пункту 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з погашенням відповідачем неустойки у розмірі 756,96 грн. До заяви додав докази викладених у заяві обставин.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Таким чином суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити, прийняти відмову від позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі, оскільки це не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та не суперечить частині 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно якої позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 5002-15/6228-2010 припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.