Ухвала суду № 139503143, 31.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.08.2026Справа № 910/3027/24 (910/2895/25)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

Товариством з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» (01103, м. Київ, вул. Бойчука, буд. 44 а; ідентифікаційний код 43715128).

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (03035, м. Київ, вул. Дениса Монастирського, буд. 3, корп. 8Б, оф. 103)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 30/10, оф. 1-А)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про усунення перешкод у користуванні майном

В межах справи № 910/3027/24

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (ідентифікаційний код 41264766)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/3027/24 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2024.

10.03.2025 до Господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.03.2025 позовну заяву залишено без руху.

18.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" з ринку про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2025 прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" про усунення перешкод у користуванні майном до розгляду в межах справи № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.06.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2025 розгляд справи відкладено на 03.09.2025.

03.09.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» про заміну позивача у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2025 розгляд справи відкладено на 10.11.2025.

11.11.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" щодо заміни позивача правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.11.2025 розгляд справи відкладено на 19.01.2026.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.01.2026 задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» та Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про заміну позивача правонаступником та замінено позивача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні майном його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» та відкладено розгляд справи на 30.03.2026.

Судове засідання 30.03.2026 не відбулося, у зв`язку із повідомленням про замінування суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.03.2026 розгляд справи призначено на 15.06.2026.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2026 розгляд справи відкладено на 31.08.2026.

У судове засідання 31.08.2026 представник позивача уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставку процесуального документу до електронного кабінету особи, які наявні в матеріалах справи.

Крім того, позивач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Таким чином, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018 №925/125/14, від 02.06.2020 у справі № 910/17792/17.

Згідно з ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.12.2020 у справі №910/14532/19).

Окрім того, слід зазначити, що Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду (постанова об`єднаної палати постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15).

З огляду на встановлені обставини та наведені норми, суд дійшов висновку по наявність достатніх підстав для залишення позову Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про усунення перешкод у користуванні майном в межах справи № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір за звернення до суду з даним позовом не підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про усунення перешкод у користуванні майном в межах справи № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк