Рішення № 139503085, 03.09.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/254/26 ( 350/471/26)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Карпінець Г. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс"

(вул. Жабинського, буд. 13, м. Чернігів, Чернігівська область, 14017)

до відповідача: ОСОБА_1

(

АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості в сумі 28 476, 80 гривень за кредитним договором, з яких: 11 000, 00 гривень заборгованість по кредиту, 16 816, 80 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 660, 00 гривень заборгованість по комісії за надання кредиту,

поданої в межах справи № 909/254/26 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ,

за участі:

від позивача: представник в судове засідання не з`явився,

від відповідача: представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань технічними засобами.

2. Рішення у цій справі ухвалено за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

4. Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 28 476, 80 гривень за кредитним договором, з яких: 11 000, 00 гривень заборгованість по кредиту, 16 816, 80 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 660, 00 гривень заборгованість по комісії за надання кредиту.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

5. У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" звернулося до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 28 476, 80 гривень за кредитним договором, з яких: 11 000, 00 гривень заборгованість по кредиту, 16 816, 80 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 660, 00 гривень заборгованість по комісії за надання кредиту.

6. Ухвалою від 26.03.2026 Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

7. Ухвалою від 28.05.2026 Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області постановив передати цивільну справу № 350/471/26 до Господарського суду Івано-Франківської області для розгляду у межах справи № 909/254/26 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи ОСОБА_1 .

8. Ухвалою від 19.06.2026 Господарський суд Івано-Франківської області залишив позовну заяву без руху встановивши позивачу строк та спосіб усунення недоліків.

9. 22.06.2026 за вх. № 11907/26 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" надійшла заява про усунення недоліків.

10. Ухвалою від 26.06.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; розгляд справи по суті призначив на 03.09.2026; зобов`язав позивача, у відповідності до вимог частини 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, надати до суду реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг; встановив сторонам строк для подання заяв по суті спору, зокрема відповідачу в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" про витребування доказів; витребував у Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" письмові докази, які становлять банківську таємницю.

11. 07.07.2026 за вх. № 12944/26 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 26.06.2026.

12. 13.07.2026 за вх. № 13248/26 до канцелярії суду від Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 26.06.2026.

13. В судове засідання представник відповідача не з`явився.

14. Про дату, час та місце судового засідання у справі відповідач належним чином повідомлявся відповідною ухвалою суду, яка направлена в його Електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд".

15. За правилами частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

16. Станом на 03.09.2026 відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, свої пояснення стосовно позову до суду не подав.

17. Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

18. Водночас, як визначено в частині 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

19. Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

20. Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України"); організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення Суду у справі "Шульга проти України" № 16652/04, від 02.12.2010).

21. Враховуючи положення статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, судом, в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

22. Позиція позивача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео Швидка Фінансова Допомога" як первісним кредитодавцем та ОСОБА_1 як позичальником в електронній формі укладено договір кредитної лінії № 757447672.

23. За умовами договору первісний кредитодавець зобов`язався надати відповідачу кредитні кошти на умовах строковості, повернення та платності, а позичальник зобов`язався повернути отримані кошти та сплатити проценти відповідно до умов договору.

24. На виконання договору відповідачу були перераховані кредитні кошти у розмірі 11 000, 00 гривень.

25. Відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість.

26. 26.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Манівео Швидка Фінансова Допомога" за договором факторингу № МВ-ТП/50 відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 757447672 від 06.06.2025.

27. Через тривале невиконання позичальником зобов`язань позивач направив відповідачу повідомлення про дострокове припинення дії кредитного договору. Із 22.01.2025 нарахування договірних процентів припинено.

28. Позиція відповідача. Відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості до суду не надав.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

29. 06.06.2025 відповідачем - ОСОБА_1 була заповнена заявка на отримання грошових коштів в кредит, в якій він вказав суму грошових коштів, строк кредитування, свої персональні дані, номер картки та іншу інформацію, яка дала можливість ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" прийняти рішення про видачу кредиту.

30. 06.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" (далі - кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - позичальник) був укладений договір кредитної лінії № 757447672 (далі - кредитний договір), за умовами пункту 2.1. якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (далі - Правила).

31. Відповідно до пункту 2.2. кредитного договору, загальний розмір кредиту за цим договором становить загальний розмір наданого одразу після укладення цього договору кредиту 11 000, 00 гривень та додаткові суми грошових коштів, що можуть бути надані шляхом переказу додаткових траншів позичальнику в межах кредитного ліміту 11 000, 00 гривень.

32. Кредит надається з метою задоволення поточних потреб позичальника (не цільовий кредит), окрім участі в азартних іграх (п. 2.5. кредитного договору).

33. Згідно пункту 8.1. кредитного договору, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у розмірі та порядку, що встановлені цим договором. Інших витрат позичальника договором не передбачено.

34. Проценти за користування Кредитом є платою за користування Позичальником наданою йому сумою грошових коштів, належних Кредитодавцю. Процентна ставка за користування Кредитом с Базовою процентною ставкою. Процентна ставка за Договором є фіксованою і не підлягає зміні Кредитодавцем в односторонньому порядку в сторону погіршення для Позичальника. Разом із тим, Кредитодавець має право в односторонньому порядку зменшити загальну вартість Кредиту для Позичальника, що не є зміною істотних умов цього Договору. У разі якщо Позичальник не здійснить повного дострокового погашення всієї суми Кредиту протягом Дисконтного періоду кредитування, то зобов`язання Позичальника по оплаті процентів за користування Кредитом визначаються шляхом множення Базової процентної ставки на фактичну кількість днів користування Кредитом (від дати видачі першого Траншу до закінчення строку дії Договору чи його дострокового припинення). Фактичне значення загальних витрат за Договором та загальна вартість Кредиту за Договором залежить від обраної моделі поведінки Позичальника і прораховується в порядку описаному нижче (п. 8.2. кредитного договору).

35. За пунктом 8.3. кредитного договору, базова процентна ставка складає 0, 98 відсотків в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 357, 70 відсотків річних.

36. У пункті 8.5. кредитного договору сторони дійшли згоди про те, що розмір комісії, що нараховується за надання першого траншу за цим договором становить 660, 00 гривень.

37. Згідно із пунктом 8.6. кредитного договору, для суми кредиту отриманої за першим траншем, що вказана в п. 2.3. договору, за весь строк кредитування без повного дострокового повернення всієї суми кредиту протягом дисконтного періоду, орієнтовна загальна вартість Кредиту складе 208 502, 80 гривень та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у розмірі 197 502, 80 гривень (які складаються з процентів за користування кредитом за Базовою ставкою та Комісії за надання кредиту) та суму кредиту у розмірі 11 000, 00 гривень. Орієнтовна реальна річна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України, з припущення користування кредитом протягом усього строку кредитування зі сплатою процентів за Базовою ставкою, розрахована згідно методики Національного банку України, складе 2 247, 43 відсотків річних. Денна процентна ставка, за методикою розрахунку передбаченою частиною 4 статті 8 Закону, розраховується наступним чином: (загальні витрати за користування сумою першого траншу за весь строк кредитування: 197 502, 80 гривень) / (сума першого траншу за договором: 11 000, 00 гривень) / (строк кредитування: 1 826 днів) х 100 % = 0, 98 відсотків в день.

38. Відповідно до підпунктів 9.1.1.2., 9.1.1.7. кредитного договору, кредитодавець має право в односторонньому порядку вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом в разі виявлення недостовірної, неповної або помилкової інформації у заявці на отримання кредиту, та/або отримання негативної інформації про позичальника в Бюро кредитних історій, та/або в разі дострокового припинення надання кредитодавцем фінансових послуг, та/або у разі дострокового розірвання договору в порядку передбаченому договором, та/або прострочення сплати нарахованих процентів позичальником, та/або виявлення факту ініціювання переказу отриманого за цим договором кредиту на рахунки організаторів азартних ігор для участі в азартних іграх; у разі затримання позичальником сплати процентів за користування кредитом, частини кредиту або комісії за надання кредиту щонайменше на один місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, шляхом повідомлення позичальника про дострокове припинення/розірвання договору.

39. За приписами пунктів 11.1., 11.2. кредитного договору, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 років або до його дострокового розірвання, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії Договору, діють до повного їх виконання. Позичальник має право користуватися Кредитом від дати фактичного отримання суми Кредиту за кожним Траншем та до закінчення строку дії Договору чи його дострокового розірвання.

40. Вказаний кредитний договір був укладений в електронній формі та підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором накладено на договір, інформація про підпис (дату та час) міститься в Розділі 15 кредитного договору.

41. Також до матеріалів справи додано підписаний позичальником Паспорт споживчого кредиту "СМАРТ" до зазначеного кредитного договору із інформацією щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядку повернення кредиту, тощо.

42. Згідно листа ТОВ "ПрофітГід", ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" 06.06.2025 здійснено перерахування ОСОБА_1 11 000, 00 гривень згідно кредитного договору № 757447672 від 06.06.2025.

43. У подальшому, 26.08.2025 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (далі - клієнт) та ТОВ "Таліон Плюс" (далі - фактор) був укладений договір факторингу № МВ-ТП/50 (далі - договір факторингу), за умовами пункту 2.1. якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

44. Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 2045 від 17.09.2025 ТОВ "Таліон Плюс" здійснило оплату за договором факторингу № МВ-ТП/50 від 26.08.2025.

45. Згідно Реєстру прав вимоги від 26.08.2025 до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 757447672 від 06.06.2025.

46. За повідомленням про відступлення права вимоги, скерованого ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" на електронну адресу ОСОБА_1 , відповідача повідомлено про нового кредитора за зобов`язаннями згідно з кредитним договором із зазначенням відомостей про такого кредитора.

47. У зв`язку із простроченням зі сплати процентів за користування кредитом, а також неповерненням споживчого кредиту, ТОВ "Таліон плюс", як новий кредитор, надіслало відповідачу повідомлення про дострокове розірвання договору з 22.01.2026.

48. Відповідно до Розрахунку заборгованості за кредитним договором № 757447672 від 06.06.2025, заборгованість відповідача становить 33 539, 20 гривень, з яких: 11 000, 00 гривень заборгованість по кредиту, 16 816, 80 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 660, 00 гривень заборгованість по комісії за надання кредиту, 5 062, 40 - неустойка.

49. З огляду на неналежне виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Кредитним договором, позивач звернувся із даним позовом до суду.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

50. Приписами статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

51. Відповідно до частини 1 статті 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

52. В силу частин 1 - 3 статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

53. Частиною 2 статті 639 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

54. 30.09.2015 набрав чинності Закон України від 03.09.2015 № 675-VIII "Про електронну комерцію", який регулює правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів.

55. Вказаний Закон визначає, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (ст. 1 Закону України "Про електронну комерцію").

56. У частині 3 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

57. За частинами 4, 6 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

58. Також положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено поняття "підпис у сфері електронної комерції". Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

59. Згідно із пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію", одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

60. Судом встановлено, що 06.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 757447672, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти та зобов`язувався здійснити повернення отриманої позики, сплатити проценти за користування кредитом та передбачену договором комісію.

61. Позивачем належним чином виконано свої договірні зобов`язання та перераховано відповідачу грошові кошти в сумі 11 000, 00 гривень згідно договору, що підтверджується інформаційною довідкою, сформованою ТОВ "ПрофітГід". Відповідачем факту отримання коштів не заперечено та не спростовано.

62. За правилами абзацу 2 частини 1 статті 1046 Цивільного кодексу України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

63. Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

64. Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

65. За правилами частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

66. Частиною 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

67. Приписами статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

68. Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

69. Позивач зазначає, що відповідач, усупереч вимогам статей 509, 526 та 1054 Цивільного кодексу України, зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, своєчасно та у повному обсязі кредитні кошти та нараховані проценти за користування ними не повернув, унаслідок чого утворилася заборгованість за договором у загальному розмірі 28 476, 80 гривень, з яких: 11 000, 00 гривень заборгованість по кредиту, 16 816, 80 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 660, 00 гривень заборгованість по комісії за надання кредиту.

70. Разом із тим, з урахуванням укладеного 26.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" договору факторингу № МВ-ТП/50, ТОВ "Таліон Плюс" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 757447672 від 06.06.2025.

71. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором за період з 26.08.2025 по 21.01.2026 позивачем була нарахована заборгованість за тілом кредиту у розмірі 11 000, 00 гривень, проценти за користування грошовими коштами у розмірі 16 816, 80 гривень, а також комісія за надання кредиту - 660, 00 гривень.

72. Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що заборгованість відповідача за кредитним договором склала 28 476, 80 гривень, з яких: 11 000, 00 гривень заборгованість по кредиту, 16 816, 80 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 660, 00 гривень заборгованість по комісії за надання кредиту.

73. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

74. Згідно статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.

75. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

76. За правилами частини 1 статті 1077, частини 1 статті 1084 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

77. Таким чином, ТОВ "Таліон Плюс", набувши статусу нового кредитора за кредитним договором № 757447672 від 06.06.2025 отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 про погашення наявної в нього заборгованості за вказаним договором.

78. Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з нього заборгованості у загальному розмірі 28 476, 80 гривень за кредитним договором, з яких: 11 000, 00 гривень заборгованість по кредиту, 16 816, 80 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 660, 00 гривень заборгованість по комісії за надання кредиту - правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

79. Відповідно до частин 1 - 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

80. Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

81. Одночасно статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновок суду.

82. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати.

83. Згідно із частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

84. При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 662, 40 гривень (платіжна інструкція № 687 від 12.03.2026).

85. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

86. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України).

87. Разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

88. Згідно заявленого в позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку сума судових витрат на професійну правничу допомогу становить 5 000, 00 гривень.

89. За правилами частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

90. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

91. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

92. Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

93. Зі змісту статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" слідує, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

94. Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

95. Понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000, 00 гривень позивач підтверджує договором про надання правової допомоги № 5 від 02.12.2024, укладеним ТОВ "Таліон Плюс" з Адвокатським об`єднанням "Ліга Юридичних Технологій та Інновацій", за умовами пункту 1.1. якого клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати професійну правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором.

96. Правова допомога, що надається Адвокатським об`єднанням, клієнтом оплачується в розмірі та обсязі погодженому в додатках до цього договору (додаткових угодах та/або реєстрі), в гривнях шляхом переказу коштів на рахунок Адвокатського об`єднання та може бути здійснена в будь-який час за надані послуги та в тому числі авансом за надані послуги у майбутньому (пункт 4.1. договору).

97. Згідно із пунктом 4.2. договору, за результатами надання правової допомоги складається Акт приймання-передачі наданих послуг, що підписується представниками кожної зі сторін. В Акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правової допомоги і її вартість.

98. 12.03.2026 між ТОВ "Таліон Плюс" та Адвокатським об`єднанням "Ліга Юридичних Технологій та Інновацій" була укладена додаткова угода № 1901 до договору про надання правової допомоги до договору № 5 від 02.12.2024, за умовами якої сторони визначили порядок оплати послуг Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги у справі клієнта до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 757447672 від 06.06.2025, далі "справа", згідно договору.

99. У пункті 2 додаткової угоди сторони погодили, що вартість послуг адвокатського об`єднання по супроводженню справи становить: 5 000, 00 гривень, що включає в себе:

- аналіз кредитної справи та формування юридичного висновку - 1 000, 00 гривень;

- підготовка та направлення повідомлення відповідачу про оплату заборгованості (досудова вимога) 500, 00 гривень;

- збір доказів, перевірка, друк та належне засвідчення копій письмових та електронних доказів у справі та направлення копії та доданих до неї документів до суду - 3 500, 00 гривень.

100. У подальшому, 12.03.2026 сторонами був складений Акт приймання-передачі наданих послуг відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги № 5 від 02.12.2024, за умовами якого Адвокатське об`єднання виконало свої зобов`язання у межах договору про надання правової допомоги та додаткової угоди до нього у повному обсязі, а саме:

1) підготовка до розгляду справи: аналіз фактичних обставин; формування доказів; аналіз судової практики; надання юридичних консультацій (час виконання - 4 години, вартість наданої послуги 1 000, 00 гривень);

2) підготовка та направлення повідомлення про оплату заборгованості (досудова вимога) (час виконання - 2 години, вартість наданої послуги 500, 00 гривень);

3) підготовка позовної заяви, що включає збір доказів, перевірка, друк та належне засвідчення копій письмових та електронних доказів у справі та направлення копії та доданих до неї документів до суду (час виконання - 10 годин, вартість наданої послуги 3 500, 00 гривень).

101. У ряді постанов ВП ВС, зокрема в постанові від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19, від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, викладено правову позицію про те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини щодо судових витрат за ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ від 28.11. 2002 у справі Лавентс проти Латвії за заявою № 58442/00, рішення у справах Ніколова проти Болгарії та Єчюс проти Литви, пункти 79 і 112, відповідно). У справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

102. При цьому, суд враховує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у додаткових постановах від 15.06.2023 у справі № 874/15/22 та від 07.08.2023 у справі № 910/14262/21.

103. Близьку за змістом правову позицію викладено у постановах Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

104. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

105. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

106. Зазначене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, наведеною у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

107. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі № 596/2305/18.

108. Письмового клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката у зв`язку з їх неспівмірністю від відповідача до суду не надходило.

109. Враховуючи результат розгляду справи в суді, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, суд вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу у розмірі 5 000, 00 гривень відповідає критеріям співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору.

110. За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 5 000, 00 гривень.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 28 476, 80 гривень за кредитним договором, з яких: 11 000, 00 гривень заборгованість по кредиту, 16 816, 80 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 660, 00 гривень заборгованість по комісії за надання кредиту задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" (вул. Жабинського, буд. 13, м. Чернігів, Чернігівська область, 14017; ідентифікаційний код: 39700642; рахунок (IBAN): НОМЕР_2 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", Код ЄДРПОУ банку: 14360570, МФО банку: 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 28 476, 80 гривень (двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят шість гривень вісімдесят копійок), з яких: 11 000, 00 гривень заборгованість по кредиту, 16 816, 80 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 660, 00 гривень заборгованість по комісії за надання кредиту, а також 2 662, 40 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) судового збору та 5 000, 00 гривень (п`ять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст рішення складено - 07.09.2026.

Суддя В. В. Михайлишин