Ухвала суду № 139502974, 03.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/97/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.09.2026 справа № 908/2653/24 (640/29683/20)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, за участю секретаря судового засідання Лісовик Олени Валеріївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, код ЄДРПОУ 39369133 (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 19),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерголайт Компані», код ЄДРПОУ 42659068 (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23),

про стягнення 170 000,00 грн,

у межах справи № 908/2653/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерголайт Компані»,

кредитор Фізична особа-підприємець Тюленінов Андрій Сергійович, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),

за участю представників:

від позивача Рева Валерія Андріївна, у режимі відеоконференції;

від позивача Карапетян Арман Суренович, у режимі відеоконференції;

від відповідача не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2653/24 (640/29683/20) за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерголайт Компані» про стягнення 170 000,00 грн, яка розглядається в межах справи № 908/2653/24 про банкрутство відповідача.

Позовні вимоги складаються з 85 000,00 грн штрафу, накладеного постановою НКРЕКП від 15.07.2020 № 1411 за порушення Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії та Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу, і 85 000,00 грн пені, нарахованої у зв`язку з несвоєчасною сплатою штрафу.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.05.2025 позовну заяву НКРЕКП прийнято до розгляду в межах справи № 908/2653/24 про банкрутство відповідача, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судових засіданнях 24.06.2025 та 21.08.2025 оголошувалися перерви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.10.2025 провадження у справі № 908/2653/24 (640/29683/20) зупинено до розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом справи № 640/19912/20.

Підставою для зупинення провадження стало те, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі № 640/19912/20 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерголайт Компані» та визнано протиправною і скасовано постанову НКРЕКП від 15.07.2020 № 1411, на підставі якої заявлені вимоги про стягнення штрафу і пені в цій справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2026 апеляційну скаргу НКРЕКП залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі № 640/19912/20 без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.06.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою НКРЕКП на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі № 640/19912/20.

У зв`язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.08.2026.

Ухвалою суду від 18.08.2026 розгляд справи по суті відкладено на 03.09.2026 о 13 год. 30 хв.

До Господарського суду Запорізької області надійшла підписана Головою НКРЕКП Русланом Слободяном заява про відмову від позову та повернення судового збору.

Позивач зазначив, що постанову НКРЕКП від 15.07.2020 № 1411, на підставі якої заявлено вимоги про стягнення штрафу та пені, визнано протиправною і скасовано судовими рішеннями у справі № 640/19912/20, які набрали законної сили.

З огляду на скасування постанови № 1411 позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі № 908/2653/24 (640/29683/20).

Крім того, позивач просить повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого під час подання позовної заяви згідно з платіжною інструкцією від 03.09.2021 № 1328 у розмірі 2 550,00 грн.

У судове засідання 03.09.2026 представники позивача Рева Валерія Андріївна та Карапетян Арман Суренович з`явилися в режимі відеоконференції, заяву про відмову від позову підтримали та просили її задовольнити.

Представники позивача підтвердили, що позивачу відомі й зрозумілі процесуальні наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

Судове засідання здійснювалося з технічною фіксацією за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Розглянувши заяву НКРЕКП про відмову від позову, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову від усіх або частини позовних вимог на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із частиною першою статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії та перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на її вчинення.

Заява про відмову від позову підписана Головою НКРЕКП Русланом Слободяном, повноваження якого підтверджуються доданими до заяви документами.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про обмеження повноважень Голови НКРЕКП на вчинення зазначеної процесуальної дії.

Відмова позивача від позову є добровільною, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, а її наслідки позивачу відомі та зрозумілі.

З огляду на скасування постанови НКРЕКП від 15.07.2020 № 1411 судовими рішеннями, які набрали законної сили, продовження розгляду вимог про стягнення штрафу і пені, нарахованих на підставі цієї постанови, не відповідає процесуальній позиції позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від позову.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, провадження у справі № 908/2653/24 (640/29683/20) підлягає закриттю.

Частиною третьою статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Щодо клопотання позивача про повернення 50 відсотків судового збору суд зазначає таке.

Як убачається з матеріалів справи, до подання позивачем заяви про відмову від позову у справі проводилися судові засідання, в яких вирішувалися процесуальні питання, оголошувалися перерви, а в подальшому провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/19912/20.

Водночас суд до розгляду заявлених НКРЕКП позовних вимог по суті не перейшов, обставини, що становлять предмет доказування безпосередньо щодо обґрунтованості вимоги про стягнення 170 000,00 грн, у порядку розгляду справи по суті не досліджувалися, судові дебати не проводилися та рішення по суті спору не ухвалювалося.

Отже, заява НКРЕКП про відмову від позову подана до початку розгляду справи по суті в розумінні частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містяться у частині третій статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні з позовом НКРЕКП сплачено судовий збір у сумі 2 550,00 грн згідно з платіжною інструкцією від 03.09.2021 № 1328.

Враховуючи прийняття судом відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, НКРЕКП підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору, що становить 1 275,00 грн.

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 46, 130, 191, 231 235, 255 257 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерголайт Компані» про стягнення 170 000,00 грн.

Закрити провадження у справі № 908/2653/24 (640/29683/20) за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерголайт Компані» про стягнення 170 000,00 грн.

Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (код ЄДРПОУ 39369133, 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 19) з Державного бюджету України 1 275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) грн 00 коп. судового збору, що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 03.09.2021 № 1328 на суму 2 550,00 грн.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 03.09.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.09.2026.

Суддя О.О. Юлдашев