Рішення № 139502928, 13.08.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/742/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця Самарського Володимира Петровича, м. Дніпро

до фізичної особи - підприємця Дешко Василя Васильовича, м. Мукачево

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Експедиція Дешко», м. Мукачево

про стягнення суми 567 169,15 грн

'

За участю представників: згідно протоколу судового засідання

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 567 169,15 грн. збитків спричинених не збереженням вантажу, прийнятого для перевезення за заявкою № 809 на перевезення вантажу автомобільним транспортом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 р. справу передано для розгляду судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 09.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено та розгляд клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову на 06.08.2025.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Також просить суд задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву по суті заявлених позовних вимог не подав, свого повноважного представника у засідання суду не направив. Матеріали справи містять відомості про надіслання судом відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі, яка повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення про неможливість його вручення «за закінченням строку зберігання».

Ухвалою суду від 06.08.2025 закрито підготовче провадження, відкладено розгляд клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову та призначено розгляд справи по суті на 10.09.2025.

26.08.2025 засобами поштового зв`язку позивачем надіслано суду клопотання щодо уточнення заяви про забезпечення позову, яким просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача у межах суми позовних вимог, а також накласти арешт на рухоме майно (транспортні засоби) : автомобіль марки VOLVO FH, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 12777, рік випуску 2008, дата реєстрації 14.08.2020, причіп SCiIMITZ SCS 24L-1362EB, номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 2017, дата реєстрації 03.09.2020, автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO 3.0 І WAGON, номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2972, рік випуску 2008, дата реєстрації 27.08.2009, що зареєстровані за фізичною особою-підприємцем Дешко Василем Васильовичем (ідентифікаційний код НОМЕР_4 , Юридична адреса : АДРЕСА_1 ), в межах суми стягнення 567 169 грн 15 коп.

08.09.2025 через підсистему «Електронний Суд» представником відповідача подано суду клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів, наведених у ньому.

Ухвалою суду від 10.09.2025 відкладено розгляд справи по суті та клопотання про вжиття заходів забезпечення позову на 14.10.2025.

10.10.2025 відповідачем подано суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, встановлення додаткового строку для подання відзиву на позов.

11.10.2025 відповідачем подано суду заперечення на клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

13.10.2025 відповідачем подано суду клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», оскільки предметом позову у даній Справі є стягнення шкоди завданої неналежними виконанням договору про надання послуг з транспортного перевезення у розмірі 567 169, 15 грн. Шкода завдана Позивачу, як зазначає останній внаслідок ДТП, яке мало місце 08 серпня 2023 року на автошляху Одеса-Рені, за участю автомобіля ТОВ «Експедиція Дешко» Volvo д.н. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Volvo д.н. НОМЕР_7 / НОМЕР_8 під керуванням ОСОБА_2 . У свою чергу, автомобіль Volvo д.н. НОМЕР_5 та напівпричеп Schwarzmuller д.н. належать ТОВ «Експедиція Дешко», та останнє є перевізником знищеного вантажу.

У засіданні суду 14.10.2025 за згодою представників сторін оголошено перерву у засіданні суду на 21.10.2025.

Судове засідання 21.10.2025 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, що підтверджується наказом голови Господарського суду Закарпатської області від 21.10.2025 №02.4-08/45-к.

20.10.2025 представником позивача подано суду заперечення на клопотання відповідача про залучення третьої особи.

20.10.2025 представником відповідача подано суду додаткові пояснення по справі та клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та встановлення відповідачу строку для подання відзиву на позов.

21.10.2025 представником відповідача подано суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Експедиція Дешко».

23.10.2025 представником позивача подано суду додаткові письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 28.10.2025 р. відкладено розгляд справи по суті, розгляд клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням заяви про її уточнення на 12 листопада 2025 р.

Ухвалою суду від 12.11.2025 заяву представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття - задоволено, постановлено повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №907/742/25 та призначити підготовче засідання на "09" грудня 2025 р. о 10:00, год. Прийнято до розгляду клопотання представника відповідача про залучення Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО" до участі у даній Справі у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача. Встановлено Відповідачу додатковий строк для подання Відзиву тривалістю 15 днів, з дня винесення ухвали про повернення зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження.

01.12.2025 на адресу суду надійшов відзив відповідача по суті заявлених позовних вимог з доказами в його обґрунтування. Також 01.12.2025 відповідачем подано суду заяву про залишення позовної заяви без руху з підстав, наведеній у ній.

У ході судового засідання судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 09.12.2025 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» (ідентифікаційний код 36908880; місцезнаходження: 89600, Закарпатська обл., місто Мукачево, вул.Пряшівська, будинок 5, корпус А; засоби зв`язку: телефон +38(050)-432-29-89; має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 07.05.2024 року). Зобов`язано позивача та відповідача надіслати третій особі копії заяв по суті спору, належні докази чого надати суду. Третій особі у строк до 20.01.2026 надати суду: - письмові пояснення щодо позову/відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову/відзиву та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України. Відкладено підготовче засідання у справі № 907/742/25 на 28 січня 2026 р. на 11:00 год. у режимі відеоконференцзв`язку. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області, зал № 4. Відкладено до наступного судового засідання 28.01.2026 розгляд клопотання відповідача про залишення позову без руху.

12.01.2026 на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 05.01.2026 №907/742/25 у зв`язку з надходженням скарги фізичної особи - підприємця Самарського Володимира Петровича від 29.12.2025 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.12.2025 у справі №907/742/25 матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця Самарського Володимира Петровича, м. Дніпро до відповідача фізичної особи - підприємця Дешко Василя Васильовича, м. Мукачеве про стягнення суми 567 169,15 грн. надіслано до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 28.01.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи (вх. №02.3.1-05/595/26 від 26.01.2026 р.). Відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача (вх. №02.3.1-05/42/26 від 26.01.2026 р.) про залишення відповіді на відзив без розгляду та відкладено підготовче засідання у справі № 907/742/25 на 10 березня 2026 р.

При розгляді справи №907/742/25 10 березня 2026 р. на 10:00 год. було виявлено несправність системи, неможливість налагодження коректної роботи системи фіксування судового засідання технічними засобами підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua, що зумовило неможливість участі учасників справи в засіданні суду в режимі відеоконференцзв`язку.

Відтак, ухвалою суду від 10.03.2026 підготовче засідання у справі та розгляд клопотання відповідача про залишення позову без руху було відкладено на 14.04.2026.

У ході судового засідання судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 14.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначити на 12.05.2026 р.

В засіданні суду 12.05.2026 оголошено перерву до 26.05.2026.

29.04.2026 Фізична особа-підприємець Дешко В.В. через систему «Електронний суд» подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі №907/742/25.

22.05.2026 на адресу суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 19.05.2026. Ухвалою суду від 19.05.2026 відкрито касаційне провадження у справі № 907/742/25 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Дешка Василя Васильовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026. Витребувано матеріали справи № 907/742/25 з Господарського суду Закарпатської області/ Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 26.05.2026 провадження у справі №907/742/25 зупинено до розгляду касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі №907/742/25 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18 червня 2026 року Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дешка Василя Васильовича залишено без задоволення. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі № 907/742/25 залишено без змін.

Ухвалою суду від 14 липня 2026 р. поновлено провадження у справі №907/742/25. Розгляд справи по суті призначено на 06 серпня 2026 р.

06.08.2026 в засіданні суду оголошено перерву до 13.08.2026.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

Позивач позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що протиправна поведінка ФОП Дешко В.В. полягає у порушенні господарських зобов`язань, а саме п. 3.1.1. частини 3.1. розділу 3 договору № 40 про надання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування від 29.09.2022 року, відповідно до якого Виконавець (ФОП Дешко В.В.) зобов`язаний забезпечити збереження вантажу, пред`явленого до перевезення, з моменту приймання вантажу в пункті завантаження і до моменту видачі вантажу в пункті виваження. Відповідно до долучених до цієї вимоги квитанцій від 30.05.2025 року та 02.06 2025 року, ФОП Самарським В.П. було компенсовано Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ЛОГІСТИК» збитки, які складаються з: акцизного збору (21 120 шт. * 26,662) у сумі 563 101 грн 44 коп та ціни акцизних марок (21 120 шт. * 0,1926) у сумі 4 067 грн 71 коп., що разом становить 567 169 грн 15 коп. Таким чином, має місце прямий причинно-наслідковий зв`язок між діями ФОП Дешко В.В., що полягали у не збереженні вантажу, прийнятого для перевезення, що в свою чергу призвели до завдання ФОП Самарському В.П. збитків у сумі 567 169 грн 15 коп. у вигляді понесених додаткових витрат.

Позиція відповідача

Відповідач щодо задоволення заяви заперечує в повному обсязі. В обґрунтування чого зазначає, що у діях відповідача відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки втрата товару сталася не з його вини. Зауважує, що у ДТП потрапив не автомобіль Відповідача, як це зазначено у Позові, а ТЗ ТОВ «Експедиція Дешко». Стверджує, що Відповідач вжив всіх заходів для своєчасної доставки Товару, Залучив ТОВ «Експедиція Дешко», для продовження перевезення Товару (з Туреччини до Україні, та в діях Відповідача відсутній причинно-наслідковий зв`язок у втраті Товару. Натомість втрата вантажу відбулася не з вини Відповідача, в з вини учасника ДТП - ОСОБА_2 , який на переконання Відповідача повинен нести відповідальність за завдану шкоду, та повинен бути залучений як учасник до даної Справи.

На переконання Відповідача в межах заявленої вимоги у розмірі 401 633,00 грн. відповідати має ПрАТ СК ПЗУ Україна , а в частині 165 536,15 грн. - винуватець ДТП ОСОБА_2 ).

Крім того, стверджує, що відсутні підстави для відшкодування акцизного збору та вартості акцизних марок, оскільки ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» не зверталося до контролюючих органів з метою отримання відшкодування (яке є предметом позову у даній Справі), а також не отримувало такого відшкодування від будь-яких третіх осіб.

Позиція третьої особи.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ «Експедиція Дешко», м. Мукачево щодо задоволення позову заперечує та просить розгляд справи проводити за відсутності представника третьої особи.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

01.06.2015 між Приватним підприємством "Транс Логістик" (далі виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (далі - клієнт) було укладено договір перевезення вантажів № 0106-15.

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов`язується за плату та за рахунок клієнта надати послуги з організації та здійсненні перевезення вантажу автомобільним транспортом в міжнародних сполученнях та по території України, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити належними способом надані послуги.

Конкретний перелік послуг та інформація про них вказуються в заявці на доставку автотранспортом. Зразок заявки вказується в Додатку № 1 до даного договору. Зміни та доповнення в заявку вносяться шляхом погодження сторонами. Заявка погоджується на кожну поставку (п. 1.2 договору).

Відповідно п. 2.1.2 договору виконавець зобов`язаний забезпечити збереження вантажу, наданого для перевезення, з моменту отримання вантажу від вантажовідправника до моменту видачі вантажу вантажоодержувачу; нести відповідальність за втрату, недостачу або пошкодження (псування) вантажу, яке відбулося протягом вищевказаного періоду часу з вини виконавця, згідно з Конвенцією про Договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, підписаного в Женеві 19.05.1956 та протоколу до неї від 1978.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2015. Якщо одна із сторін або обидві сторони не виконують або неналежно виконують свої зобов`язання за даним договором, термін його дії продовжується до моменту належного виконання зобов`язань винної сторони (п. 8.1 договору).

Якщо жодна із сторін не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до закінчення строку дії цього договору не заявить в письмовій формі про свій намір припинити договірні відносини або змінити умови цього договору, даний договір вважається продовженим на той же термін а на тих же умовах (п. 8.3 договору).

04.01.2021 між Приватним підприємством "Транс Логістик" (далі замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Логістик" (далі виконавець) укладено договір № 1 про надання послуг з транспортного обслуговування.

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги з транспортно-експедиційного, експедиційного обслуговування перевезення вантажів і/або організації перевезення вантажів автотранспортом в міжнародних сполученнях і по території України, а замовник зобов`язується приймати і оплачувати належним чином надані послуги в терміни і на умовах, передбачених цим договором.

Конкретний перелік послуг і інформація про них зазначаються в заявці замовника на перевезення вантажу, підписаної обома сторонами, яка є невід`ємною частиною даного договору (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 3.1.1 договору виконавець зобов`язаний забезпечити збереження вантажу, пред`явленого до перевезення, з моменту приймання вантажу в пункті завантаження і до моменту видачі вантажу в пункті вивантаження. Виконавець несе відповідальність за втрату, недостачу або пошкодження (псування) вантажу, що відбулися протягом вищевказаного періоду часу, в розмірі дійсної вартості вантажу, зазначеної в товаросупровідних документах, і зобов`язаний відшкодувати замовнику в повному обсязі понесені відправником вантажу збитки (для відшкодування збитків замовником вантажовідправника).

Нести відповідальність за втрату, недостачу або пошкодження (псування) вантажу, що відбулися протягом вищевказаного періоду часу з вини виконання, згідно з Конвенцією про Договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, підписаної в Женеві 19.05.1956 і протоколу до неї від 1978 (п. 3.1.3 договору).

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2021. Якщо одна із сторін або обидві сторони не виконують або неналежно виконують свої зобов`язання за цим договором, термін його дії продовжується до моменту неналежного виконання зобов`язання винною стороною (п. 9.1 договору).

Якщо жодна із сторін не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до дня закінчення терміну дії цього договору не заявить у письмовій формі про свій намір припинити договірні відносини або змінити умови цього договору, цей договір вважається продовженим на той самий строк і на тих же умовах (п. 9.3 договору).

На виконання умов договору №0106-15 від 01.06.2015 між Приватним підприємством "Транс Логістик" та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» було підписано заявку на перевезення вантажу автомобільним транспортом № 40302758 від 2023 року (алкоголю Бренді 0,5 л. «MATIAHE» три зірочки 40% об/ск/пл. Грузія) з Грузії до України.

В свою чергу, Приватним підприємством "Транс Логістик" для виконання вищевказаного перевезення вантажу було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Логістик", з яким було укладено відповідну заявку № 302758 на перевезення в рамках виконання договору про надання послуг з транспортного обслуговування від 04.01.2021 № 1.

18.08.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Логістик" (далі - Експедитор -1) та фізичною особою - підприємцем Самарським Володимиром Петровичем (далі - Експедитор -2) укладено Договір №3 про надання послуг з транспортно- експедиційного обслуговування.

Відповідно до п. 1.1 Договору Експедитор-2 зобов`язується надавати Експедитору-1 послуги з транспортного, транспортно-експедиційного, експедиційного обслуговування - перевезення вантажів і/або організації перевезення вантажів автотранспортом в міжнародних сполученнях і по території України, а Експедитор-1 зобов`язується приймати і оплачувати належним чином надані послуги в терміни і на умовах, передбачених цим договором.

Конкретний перелік послуг і інформація про них зазначаються в заявці Експедитора-1 на перевезення вантажу (далі «Заявка»), підписаної обома Сторонами, яка є невід`ємною частиною даного договору ( п.2.1. Договору).

Відповідно до п. 3.1.1 Договору Експедитор-2 зобов`язаний забезпечити збереження вантажу, пред`явленого до перевезення, з моменту приймання вантажу в пункті завантаження і до моменту видачі вантажу в пункті вивантаження. Експедитор-2 несе відповідальність за втрату, недостачу або пошкодження (псування) вантажу, що відбулися протягом вищевказаного періоду часу, в розмірі дійсної вартості вантажу, зазначеної в товаросупровідних документах, і зобов`язаний відшкодувати Експедитору-1 в повному обсязі понесені Замовником/Вантажоодержувачем/Відправником вантажу збитки.

Нести відповідальність за втрату, недостачу або пошкодження (псування) вантажу, що відбулися протягом вищевказаного періоду часу з вини Експедитора-2, згідно з Конвенцією про Договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, підписаної в Женеві 19.05.1956 і протоколу до неї від 1978 (п. 3.1.3 Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до кінця поточного року. Договір вважається продовженим на кожний наступний рік на тих же умовах, якщо жодна зі сторін не заявила про його розірвання до моменту закінчення його строку дії.(п. 9.1, 9.3. договору).

29 вересня 2022 року між ФОП Самарський Володимир Петрович (далі - Експедитор) та ФОП Дешко Василь Васильович (далі - Виконавець (Перевізник/Експедитор 2) укладено договір № 40 про надання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування.

Відповідно до п. 1.1 договору Виконавець зобов`язується надавати Експедитору послуги з транспортно-експедиційного, експедиційного обслуговування - перевезення вантажів і/або організації перевезення вантажів автотранспортом в міжнародних сполученнях і по території України, а Експедитор зобов`язується приймати і оплачувати належним чином надані послуги в терміни і на умовах, передбачених цим договором.

Конкретний перелік послуг і інформація про них зазначаються в заявці Експедитора на перевезення вантажу, підписаної обома сторонами, яка є невід`ємною частиною даного договору (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 3.1.1 договору виконавець зобов`язаний забезпечити збереження вантажу, пред`явленого до перевезення, з моменту приймання вантажу в пункті завантаження і до моменту видачі вантажу в пункті вивантаження. Виконавець несе відповідальність за втрату, недостачу або пошкодження (псування) вантажу, що відбулися протягом вищевказаного періоду часу, в розмірі дійсної вартості вантажу, зазначеної в товаросупровідних документах, і зобов`язаний відшкодувати замовнику в повному обсязі понесені відправником вантажу збитки (для відшкодування збитків Експедитором Вантажовідправнику).

Нести відповідальність за втрату, недостачу або пошкодження (псування) вантажу, що відбулися протягом вищевказаного періоду часу з вини виконання, згідно з Конвенцією про Договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, підписаної в Женеві 19.05.1956 і протоколу до неї від 1978 (п. 3.1.3 договору).

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2022. Якщо одна із сторін або обидві сторони не виконують або неналежно виконують свої зобов`язання за цим договором, термін його дії продовжується до моменту неналежного виконання зобов`язання винною стороною (п. 9.1 договору).

Договір вважається продовженим на кожний наступний рік на тих же умовах, якщо жодна зі сторін не завила про його розірвання (п. 9.3 договору).

18.07.2023 відповідачем був наданий автотранспорт № А05302АМ/А05740ХХ для перевезення спірного вантажу.

22.07.2023 автомобіль № А05302АМ/А05740ХХ потрапив в аварію в Туреччині, що підтверджується відповідними доказами долученими до позовної заяви.

Після потрапляння ТЗ Відповідача у ДТП в Туреччині, з метою недопущення прос- трочення виконання зобов`язань за договором перевезення перед Позивачем, Відповідач залучив ТОВ «Експедиція Дешко» для подальшої доставки Товару із Туреччини до України, про що 01 серпня 2025 року було підписано Заявку № 11 /07. Та в подальшому для перевезення було залучено ТОВ «Експедиція Дешко» із транспортними засобами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 .

08.08.2023 на автошляху (Одеса-Рені) автомобіль А09984В0/А04569ХР потрапив в ДТП, через що сталося займання транспортного засобу та вантажу.

Внаслідок пожежі весь товар було знищено, даний факт підтверджується відповідними документами з місця ДТП, а саме: протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 08.08.2023, фото з місця ДТП, довідкою ДСНС України ГУ ДСНС України в Одеській області, листом ГУ НП в Одеській області № 65/4-6178 від 30.08.2023.

Таким чином, в результаті ДТП, що відбулося 08.08.2023 за участю автомобіля відповідача А09984В0/А04569ХР, партія Бренді 0,5 л. грузинський «МАТІАНЕ» З роки алк. 40% - 21 120 шт. була повністю знищена.

25.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» як власник втраченого вантажу звернулося з претензією до Приватного підприємства "Транс Логістик" з вимогою компенсувати всі спричинені збитки в розмірі 1 648 898 грн 59 коп., а саме:

- акцизний збір (21 120 шт. * 26,662) 563 101 грн 44 коп.;

- ціна акцизних марок (21 120 шт. * 0,1926) 4 067 грн 71 коп.

- сума платежів за ПД (мито 606 316 грн 97 коп. + НДС 475 412 грн 47 коп.) 1 081 729 грн 44 коп.

Приватним підприємством "Транс Логістик" було компенсовано Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» збитки у сумі 1 648 898 грн 59 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 14586 від 30.04.2024 на суму 1 648 898 грн 59 коп.

В подальшому, Приватне підприємство "Транс Логістик" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Логістик" з претензією № Т-2024-000886 від 20.11.2024, в якій викладено вимогу сплатити збитки спричинені внаслідок втрати вантажу у сумі 567 169 грн 15 коп. (акцизний збір (21 120 шт. * 26,662) 563 101 грн 44 коп.; ціна акцизних марок (21 120 шт. * 0,1926) 4 067 грн 71 коп.).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Логістик" листом № 19/12-809 від 19.12.2024 відмовило Приватному підприємству "Транс Логістик" у відшкодуванні вказаної суми.

Приватне підприємство "Транс Логістик" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Логістик" збитки в розмірі 567 169 грн 15 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 року у справі № 904/197/25 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Логістик" на користь Приватного підприємства "Транс Логістик" 567 169 грн 15 коп. понесених збитків, рішення набрало законної сили.

29.05.2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Логістик" звернулося до ФОП Самарський В.П. з вимогою-претензією, в якій викладено вимогу сплатити збитки спричинені внаслідок втрати вантажу у сумі 567 169 грн 15 коп.

ФОП Самарський В.П. було компенсовано Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд Логістик" вищезазначені збитки у повному обсязі.

09.06.2025 р. ФОП Самарський В.П. звернувся до ФОП Дешко В.В. з вимогою- претензією вих. №09/06-01 , в якій викладено вимогу сплатити збитки спричинені внаслідок втрати вантажу у сумі 567 169 грн 15 коп. (акцизний збір (21 120 шт. * 26,662) - 563 101 грн 44 коп.; ціна акцизних марок (21 120 шт. * 0,1926) - 4 067 грн 71 коп.). Згідно з даними, розміщеними на сайті Укрпошти зазначена вимога-претензія була отримана відповідачем 17.06.2025 року.

Відповіді на вказану вимогу не отримано, кошти позивачу не сплачено, що і стало підставою звернення позивача до суду.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відтак, між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання глави 64 ЦК України (перевезення).

У статті 919 Цивільного кодексу України передбачено обов`язок перевізника доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

Вантаж, не виданий одержувачеві на його вимогу протягом тридцяти днів після спливу строку його доставки, якщо більш тривалий строк не встановлений договором, транспортними кодексами (статутами), вважається втраченим (частина друга статті 919 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Судом встановлено, що на виконання умов договору №0106-15 від 01.06.2015, між Приватним підприємством "Транс Логістик" та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» було підписано заявку на перевезення вантажу автомобільним транспортом № 40302758 від 2023 року (алкоголю Бренді 0,5 л. «MATIAHE» три зірочки 40% об/ск/пл. Грузія) з Грузії до України.

Разом з тим, Приватним підприємством "Транс Логістик" для виконання вищевказаного перевезення вантажу було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Логістик", з яким було укладено відповідну заявку № 302758 на перевезення в рамках виконання договору про надання послуг з транспортного обслуговування від 04.01.2021 № 1.

18.08.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Логістик" (далі - Експедитор -1) та фізичною особою - підприємцем Самарським Володимиром Петровичем (далі - Експедитор -2) укладено Договір №3 про надання послуг з транспортно- експедиційного обслуговування.

29 вересня 2022 року між ФОП Самарський Володимир Петрович (далі - Експедитор) та ФОП Дешко Василь Васильович (далі - Виконавець (Перевізник/Експедитор 2) укладено договір № 40 про надання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування.

18.07.2023 відповідачем був наданий автотранспорт № А05302АМ/А05740ХХ для перевезення спірного вантажу.

22.07.2023 автомобіль № А05302АМ/А05740ХХ потрапив в аварію в Туреччині, що підтверджується відповідними доказами долученими до позовної заяви.

Після потрапляння ТЗ Відповідача у ДТП в Туреччині, з метою недопущення прос- трочення виконання зобов`язань за договором перевезення перед Позивачем, Відповідач залучив ТОВ «Експедиція Дешко» для подальшої доставки Товару із Туреччини до України, про що 01 серпня 2025 року було підписано Заявку № 11 /07. Та в подальшому для перевезення було залучено ТОВ «Експедиція Дешко» із транспортними засобами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 .

08.08.2023 на автошляху (Одеса-Рені) автомобіль УОЬУО А09984В0/А04569ХР потрапив в ДТП, через що сталося займання транспортного засобу та вантажу.

Внаслідок пожежі весь товар було знищено, даний факт підтверджується відповідними документами з місця ДТП, а саме: протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 08.08.2023, фото з місця ДТП, довідкою ДСНС України ГУ ДСНС України в Одеській області, листом ГУ НП в Одеській області № 65/4-6178 від 30.08.2023.

З матеріалів справи вбачається, що товар отримувачу доставлено не було.

Приписами частин першої, другої статті 924 Цивільного кодексу України унормовано, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно з частинами першою, третьою статті 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Згідно вимогами статті 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Частиною 2 ст. 22 Цивільного кодексу України визначено поняття «збитків». Відповідно до приписів зазначеної статті збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.3. ст.22 Цивільного кодексу України).

Отже, відшкодування збитків є одним із заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною в силу положень статті 22 Цивільного кодексу України, а порушення цивільного права, внаслідок якого особі завдано збитки, є підставою для їх відшкодування.

Збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у неодержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Відповідальність у вигляді відшкодування збитків може бути покладено на особу за наявності в її діях складу цивільного правопорушення. На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок між такою поведінкою із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 30.03.2021 у справі №908/2261/17 (за позовом про відшкодування збитків).

Суди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди/стягнення збитків, повинні виходити із того, що для застосування такої санкції, як стягнення збитків, необхідна наявність усіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою і збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника передбачених законом невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового, додаткового. Для застосування заходів цивільно-правової відповідальності необхідний склад цивільного правопорушення.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності).

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміють майнову шкоду, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Частиною 2 статті 623 Цивільного кодексу України визначено, що розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Матеріалами справи підтверджується, що Приватним підприємством "Транс Логістик" було компенсовано Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» збитки у сумі 1 648 898 грн 59 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 14586 від 30.04.2024 на суму 1 648 898 грн 59 коп. (а.с. 85), в суму яких входять заявлені позивачем до стягнення з відповідача збитки, які складаються з: акцизного збору (21 120 шт. * 26,662) у сумі 563 101 грн 44 коп та ціни акцизних марок (21 120 шт. * 0,1926) у сумі 4 067 грн 71 коп., що разом становить 567 169 грн 15 коп., розмір яких є доведеним, зокрема звітом про використання марок акцизного податку для алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовується в електронних сигаретах.

Крім того, як встановлено судом Приватне підприємство "Транс Логістик" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Логістик" з претензією № Т-2024-000886 від 20.11.2024, в якій викладено вимогу сплатити збитки спричинені внаслідок втрати вантажу у сумі 567 169 грн 15 коп. (акцизний збір (21 120 шт. * 26,662) 563 101 грн 44 коп.; ціна акцизних марок (21 120 шт. * 0,1926) 4 067 грн 71 коп.).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Логістик" листом № 19/12-809 від 19.12.2024 відмовило Приватному підприємству "Транс Логістик" у відшкодуванні вказаної суми.

Приватне підприємство "Транс Логістик" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Логістик" збитки в розмірі 567 169 грн 15 коп. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 року у справі № 904/197/25 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Логістик" на користь Приватного підприємства "Транс Логістик" 567 169 грн 15 коп. понесених збитків, рішення набрало законної сили.

ФОП Самарський В.П. було компенсовано Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд Логістик" вищезазначені збитки у повному обсязі.

Відповідно до цивільного законодавства та сталої судової практики відповідальність у вигляді відшкодування збитків може бути покладено на особу за наявності в її діях складу цивільного правопорушення. Тому на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок між такою поведінкою із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків. У такому випадку баланс інтересів обох сторін спірних правовідносин дотримується.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Відшкодуванню підлягають збитки, що стали безпосереднім, і що особливо важливо, невідворотним наслідком порушення боржником зобов`язання чи завдання шкоди. Такі збитки є прямими. Збитки, настання яких можливо було уникнути, які не мають прямого причинно-наслідкового зв`язку є опосередкованими та не підлягають відшкодуванню.

При цьому, на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. Натомість, вина боржника у порушенні зобов`язання презюмується та не підлягає доведенню кредитором, тобто саме відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Верховний Суд у ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.

Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто, коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Близький за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 21.09.2021 у справі № 904/6992/20.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що має місце прямий причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача, що полягали у не збереженні вантажу, прийнятого для перевезення, що в свою чергу призвели до завдання позивачеві збитків у сумі 567 169 грн 15 коп. у вигляді понесених додаткових витрат.

Враховуючи наведені обставини та те, що відповідач не надав доказів проведення оплати, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 567 169,15 грн. є правомірною та обґрунтованою.

Доводи відповідача які зводяться до твердження про відсутність у нього вини, судом до уваги не беруться оскільки спростовуються матеріалами справи та вищенаведеними висновками суду.

Як і не беруться до уваги твердження щодо відсутності підстав для відшкодування акцизного збору та вартості акцизних марок, оскільки такі не відносяться до предмету доказування по даній справі.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

При цьому, суд зазначає, що іншим доводам сторін оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат вирішення спору.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом.

ВИСНОВКИ СУДУ

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги фізичної особи - підприємця Самарського Володимира Петровича, м. Дніпро до фізичної особи - підприємця Дешко Василя Васильовича, м. Мукачево за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Експедиція Дешко», м. Мукачево про стягнення суми 567 169,15 грн підлягають задоволенню повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дешко Василя Васильовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код - НОМЕР_4 ) на користь Фізичної особи-підприємця Самарського Володимира Петровича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код - НОМЕР_11 ) суму 567 169,15 грн (п`ятсот шістдесят сім тисяч сто шістдесят дев`ять гривень 15 коп.) збитків, а також суму 8 507,54 грн (вісім тисяч п`ятсот сім гривень 54 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 07.09.2026.

Суддя О. Ф. Ремецькі