Ухвала суду № 139502860, 07.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

07 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/909/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників провадження заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2026 в системі "Електронний суд" до Господарського суду Житомирської області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник, боржник), у якій він просить відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність у порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність долучено заяву фізичної особи ОСОБА_1 про призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (далі - ОСОБА_2 ), заяву арбітражного керуючого Черкасова С.А. про участь у справі, клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвалою від 28.07.2026 господарський суд у задоволенні клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про витребування доказів відмовив; заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишив без руху; встановив фізичній особі ОСОБА_1 десятиденний строк із дня вручення даної ухвали для усунення виявлених недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме:

- подати уточнений конкретизований список кредиторів і боржників, узгоджений із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та складений відповідно до пункту 3 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства;

- усунути розбіжності щодо розміру заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", зазначивши достовірний розмір заборгованості та надавши докази на його підтвердження;

- надати копії кредитних договорів, укладених боржником з Акціонерним товариством "Сенс Банк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал", Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", Товариством з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс";

- надати копію договору факторингу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс";

- надати докази звернення до кредиторів з метою отримання інформації щодо наявної заборгованості;

- надати актуальні довідки кредиторів щодо заборгованості боржника;

- надати докази отримання кредитних коштів від кредиторів та докази їх використання;

- визначити дати припинення погашення платежів перед кожним з кредиторів та надати докази, що підтверджують обставини того, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- конкретизувати наявні ознаки загрози неплатоспроможності та надати докази їх наявності;

- надати письмові пояснення щодо перебування боржника на обліку в органах Пенсійного фонду України та розміру отримуваної пенсії, а також докази на підтвердження зазначених обставин.

07.08.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 від 07.08.2026 про усунення недоліків з додатками.

Враховуючи перебування судді Костриці О.О. у щорічній відпустці у період з 03.08.2026 по 04.09.2026, дослідивши заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 07.08.2026 про усунення недоліків, господарський суд дійшов висновку повернути заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з огляду на наступне.

У заяві про усунення недоліків фізична особа ОСОБА_1 вказує, що загальний розмір вимог кредиторів становить 285 950,44 грн. Разом з тим, у пункті 12.3 плану реструктуризації боргів боржник тричі вказує, що загальний розмір вимог кредиторів до боржника становить 311 357,70 грн. Отже, всупереч вимогам ухвали господарського суду від 28.07.2026 фізична особа ОСОБА_1 не усунув розбіжності у поданих до суду документах щодо розміру загальної суми заборгованості перед кредиторами.

Щодо розміру заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" суд зазначає наступне.

Заява фізичної особи ОСОБА_1 від 07.08.2026 про усунення недоліків, конкретизований список кредиторів, план реструктуризації боргів боржника містять відомості про заборгованість фізичної особи ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" на загальну суму 4 422,40 грн. Фізична особа ОСОБА_1 у конкретизованому списку кредиторів вказує, що інформація щодо розміру заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" отримана з рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 19.05.2025 у справі № 291/333/25.

Разом з тим, суд встановив, що рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 19.05.2025 у справі № 291/333/25 стягнуто із фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" заборгованість за договором позики № 4810587 від 30.11.2021 в розмірі 25 407,26 грн, судові витрати у розмірі 2 422,40 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

За викладених обставин, враховуючи, що заявник не надав доказів, що підтверджують заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" лише на суму 4 422,40 грн, суд дійшов висновку, що боржник зазначив неправильний розмір заборгованості, не усунув розбіжності щодо розміру заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс".

Щодо розміру заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" суд зазначає наступне.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 24.07.2025 у справі № 291/646/25 стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-37686136 від 23.10.2019 у розмірі 68 458,68 грн, судові витрати з оплати судового збору в сумі 3 028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1 400,00 грн.

Відповідно до долученої до заяви фізичної особи ОСОБА_1 від 07.08.2026 про усунення недоліків довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" від 24.06.2026 № 1-143162 заборгованість боржника перед кредитором станом на 24.06.2026 становить 62 501,63 грн.

Разом з тим, відповідно до конкретизованого списку кредиторів заборгованість боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" становить 27 110,35 грн, що суперечить судовому рішенню та довідці Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" від 24.06.2026 № 1-143162. Жодних пояснень та доказів, що заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" становить саме 27 110,35 грн, боржник не надав.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу заявника, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 16.10.2024 у справі № 291/310/24 cтягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" заборгованість за кредитним договором № 559735739 від 30.12.2021 в сумі 47 952,30 грн; 2 383,99 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 920,71 грн. Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 08.05.2025 у справі № 291/251/25 стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 101672469 від 29.12.2021 у розмірі 46 060,00 грн, в т.ч. заборгованість за тілом кредиту 20 000,00 грн, проценти 26 060,00 грн, сплачений судовий збір у розмірі 3 028,40 грн.

Фізичною особою ОСОБА_1 у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заяві від 07.08.2026 про усунення недоліків та доданих до них документах не зазначено про врахування вказаних судових рішень Ружинського районного суду при визначенні розміру заборгованості боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал", Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". При цьому розмір заборгованості перед даними кредиторами, вказаний фізичною особою ОСОБА_1 у поданих до суду документах, суттєво відрізняється від визначеної судовими рішеннями заборгованості.

Вказані обставини свідчать про суперечливість даних, наведених у поданому фізичною особою ОСОБА_1 конкретизованому списку кредиторів і боржників, невиконання вимог ухвали суду від 28.07.2026 та неподання до суду уточненого конкретизованого списку кредиторів і боржників, узгодженого із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та складеного відповідно до пункту 3 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Фізичною особою ОСОБА_1 всупереч вимогам ухвали господарського суду від 28.07.2026 не надано копії кредитного договору, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс", договору факторингу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс".

Крім того, до заяви від 07.08.2026 фізична особа ОСОБА_1 долучив лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" від 19.12.2025, у якому зазначено, що товариство набуло право вимоги до боржника на підставі укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Маніфою" договору факторингу від 02.11.2022 № 02-11/2022. Разом з тим, фізична особа ОСОБА_1 не надав до суду копії кредитного договору від 18.12.2021 № 3728978, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Маніфою", та договору факторингу від 02.11.2022 № 02-11/2022, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маніфою".

Надані фізичною особою ОСОБА_1 докази звернення до кредиторів з метою отримання інформації щодо наявної заборгованості датовані 17.12.2025, тобто більше ніж за сім місяців до дати подання заяви про усунення недоліків, у зв`язку із чим такі докази не підтверджують вжиття боржником заходів для отримання актуальної інформації про розмір заборгованості станом на дату звернення до суду.

Фізичною особою ОСОБА_1 не надано актуальні довідки Акціонерного товариства "Сенс Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" щодо заборгованості боржника.

Також, фізична особа ОСОБА_1 не визначив дати припинення погашення платежів перед кожним з кредиторів та не надав докази, що підтверджують обставини того, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Зважаючи на викладене в сукупності, господарський суд дійшов висновку, що боржник не усунув у повному обсязі недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначених в ухвалі суду від 28.07.2026, та не надав належних доказів на підтвердження їх усунення.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Приписами частини 1 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено підстави, за наявності яких господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи.

Згідно з частиною 3 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Позиція щодо необхідності повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за умови неусунення виявлених судом недоліків вказаної заяви також викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.05.2024 у справі № 922/5486/23.

Таким чином, заява фізичної особи ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки боржник у встановлений судом строк не усунув у повному обсязі недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначених в ухвалі суду від 28.07.2026.

Враховуючи повернення заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, слід також повернути заяву арбітражного керуючого Черкасова С.А. про участь у справі та заяву фізичної особи ОСОБА_1 про призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Черкасова С.А.

З огляду на те, що заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до суду надійшла через систему "Електронний суд", повернення боржнику паперового варіанту заяви судом не здійснюється.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 37, 38, 113, 116 Кодексу України з процедур банкрутства,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Повернути заяву арбітражного керуючого Черкасова С.А. про участь у справі.

3. Повернути заяву фізичної особи ОСОБА_1 про призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Черкасова С.А.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата підписання 07.09.2026.

Суддя Костриця О.О.