Ухвала суду № 139502699, 31.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

31.08.2026м. ДніпроСправа № 904/1844/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОКПП НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Представники учасників справи:

від кредиторів: повноважні представники не з`явились.

боржник: ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 12.05.2025 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражну керуючу Белінську Н.О. Призначено попереднє засідання суду на 07.07.2025 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 завершено попереднє засідання по справі №904/1844/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Визнано ТОВ "Авентус Україна" (ідентифікаційний код юридичної особи 41078230) кредитором ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 35304,30 грн. (заборгованість) - 2 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 4844,80 грн. (судовий збір) - позачергове задоволення вимог кредиторів. Судове засідання для розгляду плану реструктуризації або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 04.08.2025 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Припинено повноваження арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.02.2013 №190; 21050, місто Вінниця, вулиця Миколи Оводова, будинок 38, кімната 305) як керуючої реструктуризацією боржника - фізичної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

06.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 68 698, 62 грн. та судового збору в розмірі 4844,80,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог на суму 68 698, 62 грн. та судового збору в розмірі 4844,80,00 грн. по справі про визнання неплатоспроможним №904/1844/25 до розгляду. Призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 04.11.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до фізичної особи ОСОБА_1 на суму: 2 черга - 68 698,62 грн. (основна заборгованість); позачергово - 4 844, 80 грн. (витрати по сплаті судового збору).

13.11.2025 до відділу канцелярії суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання про зобов`язання боржника узгодити з кредитором умови і порядок реструктуризації заявлених грошових вимог (вх. суду №119950/25).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2025 клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про зобов`язання боржника узгодити з кредитором умови і порядок реструктуризації заявлених грошових вимог задоволено. Зобов`язано боржника узгодити з кредитором АТ КБ "ПриватБанк" умови і порядок реструктуризації його грошових вимог, враховуючи раніше затверджений господарським судом план реструктуризації боргів боржника. Зобов`язано боржника направити кредиторам зміни до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , докази надати суду.

25.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. номер суду №52052/25 від 25.11.2025), яким долучено пропозицію по зміні плану у зв`язку з визнанням грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк".

26.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "Авентус Україна" надійшла заява відповідно до якої кредитор заперечував проти внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника (вх. суду №52279/25).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 для розгляду питання щодо внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника призначено судове засідання на 13.01.2026 о 10:00 год. Цією ж ухвалою запропоновано кредиторам - надати суду письмові пропозиції (заперечення) щодо поданого боржником плану реструктуризації боргів разом з клопотанням (вх. номер суду №52052/25 від 25.11.2025) та зобов`язано боржника в строк до 05.01.2026 скликати та провести збори кредиторів на яких розглянути питання внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника.

У зв`язку з відрахуванням судді Мартинюка С.В. зі штату Господарського суду Дніпропетровської області, розпорядженням керівника апарату №58 від 14.01.2026 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026, справу №904/1844/25 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

09.04.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання боржника ОСОБА_1 про скасування арештів (вх. суду №17053/26) накладені на рахунки в межах виконавчого провадження №80685824.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2026 призначено судове засідання на 25.05.2026 о 14:00 год., для розгляду клопотання боржника про скасування арештів.

Цією ж ухвалою запропоновано приватному виконавцю Макаровій Юлії Валентинівні надати пояснення щодо поданого ОСОБА_1 клопотання б/н від 09.04.2026 про скасування арештів, накладених на рахунки в межах виконавчого провадження №80685824.

25.05.2026 на адресу суду від приватного виконавця надійшли письмові пояснення на клопотання боржниці про скасування арештів. Згідно прохальної частини якого приватний виконавець також просив Суд провести розгляд клопотання про скасування арештів, за наявними в матеріалах справи документами (вх. суду №25265/26).

Представники учасників справи у судове засідання 25.05.2026 не з`явились, у зв`язку ухвалою суду від 25.05.2026 відкладено розгляд справи на 29.06.2026 о 16:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2026 відкладено судове засідання на 31.08.2026 о 14:00 год., для розгляду питання щодо внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника та клопотання боржника про скасування арештів.

Кредитори у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні заслухано пояснення боржниці щодо поданого клопотання про скасування арештів.

Розглянувши клопотання боржниці, суд дійшов наступних висновків.

Клопотання про скасування арештів обґрунтоване тим, що приватним виконавцем видано Постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої було накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/ електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Оскільки постановою передбачено накладення арешту на всі рахунки, як існуючі, такі і такі, що будуть існувати в майбутньому - боржниця не має можливості отримувати дохід, що перешкоджає їй виконувати план реструктуризації.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

З моменту порушення справи про банкрутство стосовно боржника/відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство). Поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності (галузевих принципів), суттєве значення має й принцип узгодженості нормативних приписів права із суміжними інститутами права, що має гарантувати інтеграцію законодавства у сфері неплатоспроможності/банкрутства до національної системи права.

Кодекс України з процедур банкрутства як спеціальний нормативно-правовий акт має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов`язаних з банкрутством юридичних осіб та неплатоспроможністю фізичних осіб, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначив Верховний Суд у п. 90 постанови від 13.04.2023 по справі №910/21981/16, Закон України "Про виконавче провадження" і КУзПБ містять прогалини і колізії в частині унормування дій виконавців у разі, якщо щодо боржника порушується процедура банкрутства. Це досить істотно ускладнює вирішення низки питань у процедурі банкрутства, створює суперечки (у тому числі судові) на практиці.

Так, у випадку відкриття провадження у справі про банкрутство стосовно особи, яка є боржником у виконавчому провадженні, постає питання співвідношення цих двох процедур задоволення вимог кредиторів, оскільки метою виконавчого провадження є виконання рішення про стягнення з боржника на користь окремого кредитора без урахування зобов`язань чи вимог інших кредиторів (стягувачів), а метою справи про банкрутство - справедливе (згідно із черговістю та пропорційно) задоволення усієї сукупності кредиторів, які звернулися у справі про банкрутство (неплатоспроможність) з вимогами до боржника.

Задля вирішення проблеми такої конкуренції у спеціальному законодавстві передбачено низку запобіжників, зокрема:

- виключну підсудність справ у майнових спорах, стороною яких є боржник, або щодо його майна, інших спорів з вимогами до боржника (пункт 8 частини першої статті 20, частина тринадцята статті 30 ГПК, частина друга статті 7 КУзПБ);

- зупинення вчинення виконавчих дій (пункт 4 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження");

- мораторій на задоволення вимог кредиторів (частина третя статті 41, частини 1-3 статті 121 КУзПБ);

- особливий порядок звернення стягнення на майно боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, та застосування обмежень щодо розпорядження таким майном (частина чотирнадцята статті 39, частина п`ята статті 41, ч. 4 ст. 121, ч. 4 статті 131 КУзПБ).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" за загальним правилом виконавець зобов`язаний зупинити вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

У виконавчому провадженні звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову (стаття 48 Закону України "Про виконавче провадження").

Суд зазначає, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі і нормами КУзПБ, які мають пріоритет у правовідносинах за участю боржника, встановлені спеціальні правила звернення стягнення на його майно.

Зокрема, за приписами частини чотирнадцятої статті 39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

За такого правового регулювання правомірними можна вважати ті дії щодо звернення стягнення на майно боржника, які будуть здійснені в межах провадження у справі про банкрутство (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №914/2350/18(914/608/20), Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №905/1923/15, Верховного Суду від 10.06.2022 у справі №918/984/21, від 26.01.23 у справі №910/21981/16).

Отже, закон змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника таким чином, що боржник (після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) вже перебуває або йому судом має бути забезпечено перебування у такому правовому стані, який призведе до виконання передбаченої Кодексом мети конкретної процедури, яку щодо нього застосовано.

За частиною другою статті 6 КУзПБ щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Регулювання процедури реструктуризації боргів боржника - фізичної особи наведено в розділі ІІІ "Реструктуризація боргів боржника" Книги четвертої "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ (статті 124-129 Кодексу).

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

За приписами КУзПБ судова процедура реструктуризації боргів боржника має строковий характер та вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Відповідно до статті 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Статтями 123, 126 КУзПБ врегульовано порядок розроблення, схвалення та затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), у редакції, поданій керуючим реструктуризацією Белінською Н.О., яка схвалена кредитором боржника та оформлена протоколом №1 від 21.07.2025.

Згідно з планом реструктуризації боргів боржника, погашенню підлягають вимоги кредитора - ТОВ "Авентус Україна", який в межах справи про неплатоспроможність звернувся до суду із заявою з кредиторськими вимогами, та вимоги якого визнані судом.

Водночас, наявність арештів на рахунках боржника створює перешкоди у виконанні плану реструктуризації боргів та відновленні платоспроможності боржника.

Згідно статті 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Пунктом 2 частини 1 статті 120 КУзПБ визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Частиною 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Суд зазначає, що оскільки в процедурі реструктуризації боргів боржника на стадії виконання плану реструктуризації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, наявних у боржника, у т.ч. розміщених на банківських рахунках, відповідні рахунки боржника повинні бути вільними від будь-яких обтяжень.

Отже, враховуючи відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , суд зазначає, що погашення вимог кредиторів має здійснюватися саме згідно із затвердженим судом планом реструктуризації, а наявність вказаних вище арештів на банківських рахунках ОСОБА_1 унеможливлює використання грошових коштів та перешкоджає виконанню боржником затвердженого судом плану реструктуризації боргів, а тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 120 КУзПБ такі арешти можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Ураховуючи вищевказане, клопотання боржника ОСОБА_1 про скасування арештів (вх. суду №17053/26), які накладені на рахунки в межах виконавчого провадження №80685824 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, статтями 9, 59-61, 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання боржника ОСОБА_1 про скасування арештів (вх. суду №17053/26) накладені на рахунки в межах виконавчого провадження №80685824 - задовольнити.

Скасувати арешти накладені постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаровою Олією Валентинівною ВП 80685824 від 07.04.2026 на грошові кошти ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОКПП НОМЕР_1 ) на банківських рахунках боржника.

Копію ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Макаровій Ользі Валентинівні.

Ухвала набирає законної сили - 31.08.2026 та підлягає оскарженню відповідно до приписів статті 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 07.09.2026.

Суддя Ю.Ю. Первушин