Постанова № 13950208, 23.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 р. № 2-а- 16277/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Басовій Н.М.

за участю представників сторін:

позивача - Заболотного А.М.

відповідача - Токар І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі: газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування"

до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

провизнання протиправними дій та зобов"яання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Дочірня компанія «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі газопромислового управління “Шебелинкагазвидобування”, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Лозівської обєднаної державної податкової інспекції в Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача, який кошти, перераховані позивачем до бюджету для сплати за користування надрами загальнодержавного значення за 3 квартал 2010 року, обліковує як погашення податкового боргу; здійснює розподіл сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення податкового боргу і суму, що спрямовується на погашення пені та зобовязати відповідача внести зміни у дані карток особових рахунків платника податків філії, ГПУ «Шебелинкагазвидобування», враховуючи, що згідно із платіжним дорученням №3145 від 19.11.2010 року позивачем сплачено 898984,20 гривень плату за користування надрами загальнодержавного значення за 3 квартал 2010 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем здійснено розподіл сплаченої 19.11.2010 р. згідно платіжного доручення № 3145 суми податкового боргу зі сплати за користування надрами загальнодержавного значення в сумі 898 984,20 гривень. Кошти спрямовані на погашення податкового боргу (штрафних санкцій) в сумі 106 125,75 гривень та на погашення пені, нарахованої на суму погашеного податкового боргу (штрафних санкцій) в сумі 297,45 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач заперечує проти задоволення позову, вважає правомірним погашення податкового боргу у порядку календарної черговості його виникнення, та надав письмові заперечення в яких виклав свої доводи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч. 3 ст. 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії.

22 листопада 2010 року було винесено та направлено на адресу позивача повідомлення № 120281005841326, в якому зазначено, що Лозівською обєднаною ДПІ у Харківській області (Первомайське відділення) згідно з абзацом 2 п.п. 16.3.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», здійснено розподіл сплаченої 19.11.2010 р. згідно платіжного доручення № 3145 суми податкового боргу зі сплати за користування надрами загальнодержавного значення в сумі 898 984,20 гривень. Кошти були спрямовані на погашення податкового боргу (штрафних санкцій) в сумі 106 125,75 гривень та на погашення пені, нарахованої на суму погашеного податкового боргу (штрафних санкцій) в сумі 297,45 гривень.

18.10.2010 року позивачем були подані до Лозівської обєднаної ДПІ у Харківській області (Первомайське відділення) розрахунки плати за користування надрами для видобування нафти, конденсату, природного газу, згідно яких за 3 квартал 2010 року нарахована плата за користування надрами в сумі 898 984,20 гривень.

Платіжним дорученням № 3145 від 19.11.2010 року позивачем були перераховані грошові кошти в сумі 898 984,20 гривень з призначенням платежу «плата за користування надрами загальнодержавного значення за 3 квартал 2010 року».

Згідно п. З ч. 1, ч. З ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових) платежів у встановлені законами терміни; обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1.2) Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетам та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. Податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання (п. 1.3) цього Закону.

Податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником додатків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу) (п. 1.11) зазначеного Закону).

Активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Згідно абзацу другого пункту 5.1. статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації; узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумок податкового боргу платника податків (пп. 5.3.1. п. 5.З., пп. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 вказаного Закону).

Згідно з пунктом 6 статті 7 Закону України "Про Національний банк України" Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22 зареєстрованої в Міністерстві юстиції 29.03.2004 за N377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

З вищезазначеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобовязань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону України № 2181 слід вважати сплаченим у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобовязань або податкового боргу, визначених платником податків,

Відповідно до п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Разом з тим, вказана норма взагалі не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. У будь-якому випадку ця норма не встановлює право чи обов'язок саме контролюючого органу якимось чином змінювати податкові зобов'язання, в рахунок сплати яких платник податків самостійно у відповідності до вищенаведених вимог Законів України спрямував власні кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", або іншими законами з питань оподаткування.

Натомість до визначеної законом компетенції податкового органу відноситься здійснення самостійних заходів з погашення податкового боргу платника податків шляхом вчинення безпосередньо податковим органом як органом стягнення дій, передбачених пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7, п. 10.1 ст. 10, пп. 16.3.3 п. 16.3 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

З огляду на зазначене, у податкового органу відсутні повноваження змінювати призначення платежу, яке було визначене самостійно платником податків у платіжних дорученнях під час виконання ним свого конституційного, обов'язку по своєчасній сплаті сум податкових зобов'язань, та направляти такі суми при веденні оперативного обліку платежів на погашення податкового боргу за інший податковий період.

З дослідженої у судовому засіданні копії платіжного доручення вбачається, що позивач самостійно визначив призначення платежу з вказівкою конкретного періоду, тобто його дії не суперечать вимогам вказаного закону.

Виходячи з викладеного, дії податкового органу з розподілу сплаченої платником податків суми безпосередньо впливають на розмір залишку податкового боргу та суму пені, що підлягає нарахуванню і стягненню з платника податків.

Отже, зазначені дії призводять до виникнення обов'язку, що підлягає виконанню платником податків та є підставою для вжиття щодо нього в подальшому заходів із примусового погашення податкового боргу. Відтак, зазначені дії є такими, що погіршують становище платника податку, а тому є противоправними.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність стягнення сплаченого судового збору з держбюджету на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі: газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов"яання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Лозівської обєднаної державної податкової інспекції в Харківській області, яка кошти, перераховані позивачем до бюджету для сплати за користування надрами загальнодержавного значення за 3 квартал 2010 року, обліковує як погашення податкового боргу; здійснює розподіл сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення податкового боргу і суму, що спрямовується на погашення пені.

Зобовязати Лозівську обєднану державну податкову інспекцію в Харківській області внести зміни у дані карток особових рахунків платника податків філії, ГПУ “Шебелинкагазвидобування”, враховуючи, що згідно із платіжним дорученням № 3145 від 19.11.2010 року позивачем сплачено 898984,20 гривень плату за користування надрами загальнодержавного значення за 3 квартал 2010 року.

Стягнути з державного бюджету на користь Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”в особі: газопромислового управління “Шебелинкагазвидобування”(64250, Харківська область, Балаклійський район, смт. Червоний Донець, вул.Жовтнева, 9, р/р 260087750 в АКБ “Укргазбанк” м. Харків, МФО 350448, код ЄДРПОУ 00153146) судовий збір в розмірі 3.40 грн. (три гривні 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскарженна в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 28 лютого 2011 року.

Суддя Заічко О.В.