Ухвала суду № 139501776, 07.09.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6107/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного

позову без руху

07 вересня 2026 року с-ще. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2026 позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Галайчук Г.С. звернувся до суду з даним адміністративним позовом, у якому просить: у разі якщо суд дійде висновку, що строк звернення до адміністративного суду пропущено, поновити цей строк, витребувати у відповідача та в Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради докази, перелічені в розділі IV цієї позовної заяви, визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради від 09 квітня 2026 року серії ОДП № 7631762 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн і закрити справу про адміністративне правопорушення (пункт 3 частини третьої статті 286 КАС України), стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради суб`єкта владних повноважень, посадовою особою якого є відповідач (частина перша статті 139 КАС України).

Вирішуючи, у відповідності до ст. 171 КАС України, питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зі змісту позовної заяви та доданих матеріалів встановлено, що оскаржувана постанова була винесена Департаментом транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради від 09 квітня 2026 року, дата набрання постановою чинності 15.05.2026. Натомість позовна заява подана до суду 31.08.2026 року, тобто із пропуском встановленого законом строку на її оскарження.

У позовній заяві зазначено, що копію постанови позивач отримав самостійно через Автоматизовану систему виконавчого провадження, за ідентифікатором доступу, зазначеним у постанові приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 81292257, наприкінці серпня 2026 року, а з фотоматеріалами фіксації ознайомився 30 серпня 2026 року.

Натомість представником позивача не конкретизується коли саме (конкретна дата) позивач отримав копію постанови, що оскаржується, та не надано доказів коли саме позивач ознайомився з копією постанови та доказів поважності причин пропуску.

В обґрунтування пропуску строку на звернення до суду, представник позивача просить суд витребувати докази виконання обов`язку, встановленого частиною третьою статті 279-1 КУпАП, розміщення на лобовому склі транспортного засобу копії постанови або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, та докази надсилання оскаржуваної постанови позивачу рекомендованим листом з повідомленням, а також поштове повідомлення про вручення або поштове відправлення, повернуте з позначкою про невручення, проте суд зауважує, що представником позивача не було надано до суду жодних доказів для підтвердження неможливості самостійно отримати надати докази (ст. 280 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Тобто, за змістом ч.6 ст. 161 КАС України, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду має бути додана до позову разом з доказами поважності пропуску цього строку.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, позивач виклав клопотання про поновлення строку звернення до суду у тексті адміністративного позову, разом із адміністративним позовом не подав заяви про поновлення строку для звернення до суду та не надав доказів поважності причин його пропуску чи неможливості самостійно надати відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказати підстави для поновлення строку, та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Крім того, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

В якості підстав для звільнення від сплати судового збору позивач зазначає, що є учасником бойових дій та відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Позивач зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та надав копію посвідчення учасника бойових дій.

Відповідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Згідно з правовою позицією викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18), вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» судом має враховуватися предмет та підстави позову, а також перевірятися, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У даній справі позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Отже, предметом спору за даним позовом є не захист порушених прав позивача, як учасника бойових дій, у зв`язку з чим, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Статтею 9 Закону України „Про судовий збір передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір на день подачі позову підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт Овідіополь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA078999980313181206000015704; код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Овідіопольський районний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), та надати суду квитанцію про сплату судового збору в повному обсязі.

За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно залишити без руху та надати позивачу 10- денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску та квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,- залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу положення ч.ч. 3, 4 ст. 169 КАС України, згідно яких, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.