Ухвала суду № 139501660, 03.09.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/6899/26

Провадження № 1-кс/946/1461/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 12024162150000315 від 02.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що Закон України «Про публічні закупівлі» визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» Державне підприємство «Ізмаїльський морський торговельний порт» відноситься до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до вказаного Закону.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються за принципом максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Разом з тим, досудовим розслідуванням установлено, що службовими особами Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» грубо порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» під час здійснення спрощеної/допорогової закупівлі UA-2022-09-28-009221-a, за предметом «Комп`ютерне обладнання» за рахунок державних коштів.

Так, 28 вересня 2022 року Державним підприємством «Ізмаїльський морський торговельний порт» розпочато процедуру закупівлі UA-2022-09-28-009221-a, за предметом «Комп`ютерне обладнання» за рахунок державних коштів у формі спрощеної/допорогової закупівлі.

Статтею 14 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником обов`язково зазначається інформація про очікувану вартість предмета закупівлі.

Наказом № 275 Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 12.02.2020 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» визначено, що очікувана вартість це розрахункова вартість предмета закупівлі на конкретних умовах поставки із зазначенням інформації про включення/не включення до очікуваної вартості податку на додану вартість (ПДВ) та інших податків і зборів.

Визначення замовником (Державним підприємством «Ізмаїльський морський торговельний порт») очікуваної вартості предмета закупівлі здійснюється на підставі наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 12.02.2020 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», який передбачає, що формування очікуваної вартості здійснюється шляхом пошуку, збору та аналізу загальнодоступної інформації про ціну предмету закупівлі, а саме:

- отримання інформації про ціни товарів та послуг, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель "Prozorro" та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках;

- отримання інформації про довідкові ціни на товари та послуги, що публікуються в спеціалізованих виданнях, які випускаються в друкованій та електронній формі або розміщуються в мережі Інтернет;

- направлення письмових запитів цінових пропозицій виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам товару, що був предметом закупівлі.

Разом з цим, формування очікуваної вартості здійснюється на підставі закупівельних цін попередніх закупівель.

Державним підприємством «Ізмаїльський морський торгівельний порт» наказом від 25.11.2016 № 976 затверджено Положення про порядок підготовки, укладання, виконання договорів ДП «ІЗМ МТП» (П 75.06-16) (діюче на дату проведення закупівлі), яким встановлено правила та вимоги щодо оформлення договірних відносин з підприємствами, установами, організаціями та іншими контрагентами ДП «ІЗМ МТП» (далі Положення).

Пунктом 4.4. Положення відповідальність за організацію виконання цього Положення покладено на заступників директора ДП «ІЗМ МТП», головного інженера, начальника СМТЗтаАГО відповідно до розподілу обов`язків та напрямків договірної роботи.

Відповідно до п.6.2. Положення ініціатором закупівлі товарів (підрозділом-ініціатором) є СМТЗтаАГО, яка відповідальна за напрямок закупівлі товарно-матеріальних цінностей.

Відповідальний працівник підрозділу-ініціатора складає наступний пакет документів:

- рапорт з обґрунтуванням необхідності закупівлі (із зазначенням очікуваної вартості закупівлі, яка визначена відповідно до Методики Додаток Ц) на ім`я голови ТК за формою, наведеною в Додатку Д до цього Положення (п. 6.3 зі змінами, внесеними відповідно до наказу ДП «ІЗМ МТП» від 27.11.2019 № 311).

До сфери контролю та відповідальності СМТЗтаАГО під час укладання та виконання договорів включено:

- планування матеріально-технічного постачання на основі обґрунтованої потреби структурних підрозділів в матеріальних ресурсах;

- якісна підготовка технічних умов (специфікації) до предмету закупівлі;

- моніторинг ринкових цін на товари та забезпечення своєчасного подання документів для укладення додаткових угод про зменшення/збільшення ціни за договором у разі виявлення зменшення/збільшення ринкових цін (таблиця А.2 додатку А до Положення).

Крім того, додатком Б до Положення «Склад та відповідальність посадових осіб, причетних до погодження договорів» встановлено, що керівник підрозділу-ініціатора несе відповідальність:

- за неякісне та невсебічне проведення дослідження ринку виробників та постачальників (підрядників, виконавців) товарів (робіт, послуг), з урахуванням умов та строків постачання товарів (надання послуг, виконання робіт), вартості та умов оплати, за якими укладається договір (у разі укладання конкурсного або іншого договору) у випадках відсутності відповідального працівника підрозділу-ініціатора, який закріплений за предметом закупівлі;

- неналежне та необґрунтоване визначення очікуваної вартості закупівлі (п.Б.4.13 Додатку Б Положення)

Відповідно до додатку Ц Положення, яким врегульовано методику визначення очікуваної вартості предмету закупівлі, розрахунок очікуваної вартості здійснюється ДП «ІЗМ МТП» на етапі визначення доцільності та підготовки рапорту на проведення закупівлі з урахуванням технічних вимог, специфікацій, при підготовці відповідної документації для проведення процедури закупівлі.

Отримання цінової інформації методом порівняння ринкових цін здійснюється шляхом направлення не менш 3 письмових комерційних запитів (у тому числі електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам, потенційним учасникам.

З метою недопущення зриву виробничого процесу строк, протягом якого очікується відповідь на комерційні запити, не повинен перевищувати 10 робочих днів. У разі, якщо відповідь на комерційний запит не отримана протягом 10 робочих днів, слід використовувати інші масиви даних для визначення очікуваної вартості закупівлі.

Вся інформація, отримана з Інтернет мережі або в електронній переписці роздруковується і додається до рапорту у вигляді оригіналів чи копій.

Також, наказом ДП «Ізмаїльський ТМП» від 18.05.2018 № 337 затверджено та введено в дію Положення про службу матеріально-технічного забезпечення та адміністративно-господарчого обслуговування (ПСП 115.22-18) (далі Положення ПСП 115.22-18), яким регламентовано діяльність служби матеріально-технічного забезпечення та адміністративно-господарчого обслуговування (далі СМТЗтаАГО) і визначено її місце в організаційній структурі ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт».

Розділом 2 Положення ПСП 115.22-18 визначено основні завдання СМТЗта АГО, а саме:

- забезпечення і реалізація завдань по своєчасному, повному і комплексному забезпеченню підприємства продукцією виробничо-технічного призначення для виконання планових завдань (п.2.1.)

- забезпечення виконання чинного законодавства у сфері публічних закупівель (п.2.2.);

- виконання вимог нормативно-правових актів, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» та діючого законодавства стосовно здійснення державних закупівель (п.2.6).

Відповідно до Розділу 5 Положення ПСП 115.22-18 на начальника СМТЗтаАГО покладається персональна відповідальність за такими напрямками:

- організація діяльності СМТЗтаАГО щодо виконання задач і функцій, покладених на СМТЗтаАГО (п.5.1.);

- дотримання вимог Положення про порядок підготовки, укладення, виконання договорів ДП «ІЗМ МТП» (п. 5.7.).

Відповідальність співробітників СМТЗтаАГО за неправомірні рішення, діяльність або бездіяльність встановлюється їх посадовими інструкціями, а також діючими на підприємстві внутрішніми нормативними документами.

Відповідно до посадової інструкції начальника служби матеріально-технічного забезпечення та адміністративно-господарчого обслуговування Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт», затвердженої наказом ДП «ІЗМ МТП» за № 338 від 18.05.2018 (далі Посадова інструкція), з якою ОСОБА_6 ознайомлений 21.05.2018, в службові обов`язки ОСОБА_6 , серед іншого входить:

п.3.1 організовувати забезпечення підприємства усіма необхідними для його виробничої діяльності матеріальними ресурсами (сировиною, матеріалами, напівфабрикатами, конструкціями, паливом, комплектуючими виробами, інструментом, запасними частинами, спецодягом, господарчим інвентарем тощо);

п.3.2. здійснювати загальне керівництво підпорядкованими йому підрозділами: служба матеріально-технічного забезпечення, центральний склад; АГВ; ДПММ;

п.3.4. керувати розробленням нормативів потреби і виробничих(складських) запасів матеріальних ресурсів, стежити за станом наднормативних запасів ТМЦ , сировини тощо і вживати заходи щодо їх мінімізації;

п.3.6. організовувати облік руху матеріальних ресурсів на складах підприємства;

п. 3.13. - забезпечувати дотримання затвердженого плану витрат;

п.3.16 Вести облік основних засобів, що знаходяться в обороті СМТЗтаАГО

Крім того, начальник СМТЗтаАГО повинен знати:

п.2.3. Закон України «Про публічні закупівлі» та порядок укладання договорів на постачання ТМЦ;

п.2.6. ринкові методи господарювання.

Відповідно до розділу 5 Посадової інструкції начальник СМТЗтаАГО несе відповідальність згідно з діючим законодавством України:

- за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, а також за невикористання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені цією інструкцією в межах, визначених чинним законодавством України (п.5.1.)

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та згідно примітки 1 до ст. 364 КК України ОСОБА_6 , постійно обіймаючи посаду начальника служби матеріально-технічного забезпечення та адміністративно-господарчого обслуговування, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції є службовою особою.

Так, 26.08.2022 за вихідним номером начальником СМТЗтаАГО ДП «Ізмаїльський МТП» ОСОБА_6 на підставі заявки керівника структурного підрозділу на поставку матеріально-технічних ресурсів, обладнання і ЗІП для забезпечення роботи ІОЦ ДП «ІЗМ МТП» на серпень 2022 року направлено комерційні запити на адресу підприємств ПП «ЛАНТЕК», ТОВ «Ес.Ті.Сі».

В порушення вимог методики визначення очікуваної вартості предмету закупівлі, визначеної додатком Ц до Положення про порядок підготовки, укладання, виконання договорів ДП «ІЗМ МТП», затвердженого наказом ДП «ІЗМ МТП» від 25.11.2016 № 976, після опрацювання лише комерційної пропозиції від ПП «ЛАНТЕК», яка надійшла до ДП «ІЗМ МТП» 09.09.2022, не отримавши відповіді на комерційний запит від ТОВ «Ес.Ті.Сі», без використання інших масивів даних для визначення очікуваної вартості закупівлі, начальником СМТЗтаАГО ОСОБА_6 15.09.2022 подано рапорт директору ДП «ІЗМ МТП» 15.09.2022 за № 22/1081, щодо включення до переліку та обсягів закупівель товарів, робіт і послуг закупівлі комп`ютерного обладнання із визначеною очікуваною вартістю закупівлі 2 685 240,00 грн з ПДВ згідно запропонованих аналогів товарів, вказаних в комерційній пропозиції ПП «ЛАНТЕК».

Таким чином, ОСОБА_6 в період з 26.08.2022 по 03.11.2022, у робочий час, перебуваючи на своєму робочому місці в службовому кабінеті Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт», розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, вул. Портова, 7, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявляючи службову недбалість, нехтуючи основними принципами здійснення публічних закупівель, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», який передбачає, що закупівлі здійснюються за принципом максимальної економії, ефективності та пропорційності, у порушення пунктів 3.1, 3.4, 3.13, 5.1 посадової інструкції начальника служби матеріально-технічного забезпечення та адміністративно-господарчого обслуговування, наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 12.02.2020 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» та приписів «Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», пунктів 6.3, таблиці А.2 додатку А, Б 4.13 Додатку Б Положення про порядок підготовки, укладання, виконання договорів ДП «ІЗМ МТП», затвердженого наказом ДП «Ізмаїльський морський торгівельний порт» від 25.11.2016 № 976 належним чином не здійснив пошук, збір та аналіз загальнодоступної інформації про ціну предмету закупівлі, а саме:

- неякісно та не всебічно провів дослідження ринку виробників та постачальників (підрядників, виконавців) товарів (робіт, послуг), з урахуванням умов та строків постачання товарів, вартості та умов оплати, за якими укладається договір;

- неналежно та необґрунтовано визначив очікувану вартість закупівлі.

В подальшому, на підставі рапорту начальника СМТЗтаАГО ДП «Ізмаїльський МТП» ОСОБА_6 уповноваженою особою ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» 28.09.2022 о 16 год. 16 хв. на веб-порталі «Рrozorro» розміщено оголошення про проведення спрощеної/допорогової закупівлі UA-2022-09-28-009221-a за предметом закупівлі ДК 021:2015:30230000-0: «Комп`ютерне обладнання» в загальній кількості 848 одиниць за очікуваною вартістю 2 685 240,00 грн з ПДВ.

Крім того, 26.10.2022 начальником СМТЗтаАГО ДП «Ізмаїльський МТП» ОСОБА_6 на ім`я уповноваженої особи ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» за результатами аналізу документації учасника за спрощеною процедурою закупівлі за кодом CPV за ДК 021:2015:30230000-0: «Комп`ютерне обладнання» UA-2022-09-28-009221-a складено службову записку № 22/1279-22 щодо можливості укладення договору з ПП «ЛАНТЕК», документація якого відповідає вимогам підприємства.

За результатами проведення тендерних процедур, Державним підприємством «Ізмаїльський морський торговельний порт» 03.11.2022 укладено договір № 204-Р із ПП «ЛАНТЕК», ЄДРПОУ 30692374, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити Замовнику комп`ютерне обладнання згідно з Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015: 30230000-0: «Комп`ютерне обладнання», а Замовник прийняти і сплатити його вартість в порядку і на умовах, передбачених Договором, Додатковою угодою № 1 від 27.12.2022 до договору № 204-Р від 03.11.2022 сторонами внесено зміни у Додаток 1 до Договору № 204-Р від 03.11.2022 «Специфікація» в редакції 03.11.2022. Так, відповідно до Специфікації, яка є додатком № 1 до вказаного договору в редакції від 27.12.2022, постачальником поставляється:

- монітор HP 24mq 23.8-inch Display, 23,8" IPS QHD РК HAS, VGA, HDMI (1F2J8AA) Діагональ екрану, дюймів:23,8; Тип РК-матриці: IPS; Формат зображення: 16:9; Роздільна здатність, точок: 2560x1440; Час реакції, мс: 5; Максимальна яскравість, кд / м2: 250; Контрастність (динамічна контрастність): 1000:1; Частота оновлення, Гц: до 60; Можливість регулювання по висоті, повороту на 90 градусів, обертання на 360 градусів та регулювання нахилу у кількості 10 шт,

- монітор SAMSUNG 23.8 IPS,HDMI,DP,75 Гц,USB LF24T450FQIXCI Діагональ екрану, дюймів:23,8; Тип РК-матриці: IPS; Формат зображення: 16:9; Роздільна здатність, точок:1920х1080; Час реакції, мс: 5; Максимальна яскравість, кд/м2: 250; Контрастність (динамічна контрастність): 1000:1; Частота оновлення, Гц: до 75 у кількості 35 шт,

- монітор LCD 23.8" Samsung F24T350F D-Sub, HDMI, IPS, 75Hz Діагональ екрану, дюймів:23,8;Тип РК-матриці: IPS;Формат зображення: 16:9;Роздільна здатність, точок: 1920х1080; Час реакції, мс: 5;Максимальна яскравість, кд/м2: 250;Контрастність (динамічна контрастність): 1000:1;

Частота оновлення, Гц: до 75 у кількості 25 шт,

- материнська плата Biostar B250MHC s1151, B250 2DDR4 HDMI-VGA USB 3.2 mATX Тип роз`єму CPU: Socket 1151; Чіпсет: Intel B250; DIMM: 2xDDR4; Граф. інтерфейс: 1xPCI-E 3.0 (x16 ); SATA Revision 3.0: 4шт; Форм-фактор: MicroATX; Підтримка процесорів Intel 6-го та 7-го покоління у кількості 60 шт,

- материнська плата Biostar H81MHV3 s1150 H81 2xDDR3 HDMI-VGA mATX Тип роз`єму CPU: Socket 1150; Чіпсет: Intel H81; Форм-фактор: MicroATX;2 x DDR3 DIMM;Кількість каналів: 2;Підтримка процесорів Intel 4-го покоління у кількості 7 шт; жорстких накопичувачів 1TB SATA 7200RPM 6GB / S 64MB ST1000DM010 SEAGATE Тип HDD: внутрішній; Обсяг, ГБ: 1000; Інтерфейс: SATA 3; Форм-фактор, дюйм: 3,5; Швидкість обертання шпинделя, об/хв: 7200; Буфер, МБ: 64 у кількості 70 шт;

- жорсткий накопичувач 4TB SATA 7200RPM 6GB / S 256MB GOLD WD4003FRYZ WDC Тип HDD: внутрішній; Обсяг, ГБ: 4000; Інтерфейс: SATA 3;Форм-фактор, дюйм: 3,5; Швидкість обертання шпинделя, об/хв: 7200; Буфер, МБ: 256;Тип накопичувача: Enterpriseclass HDD у кількості 10 шт;

- блок живлення CHIEFTEC RETAIL Eco GPE-600S,12cm fan,a/PFC, 24+4+ 4,2xPeripheral ,6xSATA,2xPCIe у кількості 4 шт, блоків живлення CHIEFTEC RETAIL A-135 APS-1000CB,14cm fan,a/PFC,24+8,3xPeripheral, 9xSATA, 6xPCIe,modula (APS-1000CB) у кількості 4 шт;

- блок живлення CHIEFTEC Task (400W), ATX v2.3, 110-240V, >85%, 80+ Bronze, 120мм, 1xMB 24pin(20+4), 1xCPU 8pin(4+4), 3xMolex, 5xSATA, 1xPCIe 8pin(6+2), CE, CB, T у кількості 70 шт, клавіатур 2E KM1040 USB Black Тип підключення дротове; Інтерфейс: USB у кількості 60 шт,

- миша Genius DX-120 USB Black Тип підключення дротове; Інтерфейс: USB у кількості 60 шт;

- акумулятор VARGO 12V7.2AH (V117509) місткість 7,2 А/год; напруга 12 В у кількості 80 шт;

- пам`ять до ПК Kingston DDR3 1600 4GB 1.5V HyperX FURY White Тип: DDR3; Частота пам`яті, МГц: 1600; Робоча напруга, В: 1,5; Обсяг, ГБ: 4; Форм-фактор пам`яті: 240;-pin DIMM у кількості 20 шт,

- пам`ять до ПК Kingston DDR4 2666 8GB Тип: DDR4; Частота пам`яті, МГц: 2666; Робоча напруга, В: 1,2; Обсяг, ГБ: 8; Форм-фактор пам`яті: 288-pin DIMM у кількості 85 шт;

- пам`ять для ноутбука Kingston DDR4 2666 8GB SO-DIMM Частота пам`яті, МГц: 2666 Робоча напруга, В: 1,2;Обсяг, ГБ: 8; Форм-фактор пам`яті: 260-pin SO-DIMM у кількості 30 шт,

- твердотільний накопичувач KingstonSSDNow A400 240GB 2.5? SATA III 3D TLC (SA400S37/240G) у комплекті з адаптер перехідник для HDD/SDD 2.5? to 3.5? Bracket у кількості 20 шт;

- твердотільний накопичувач SSD M.2 Kingston 240GB A400 SATA 2280 TLC Тип: внутрішній; Об`єм пам`яті: 240 GB; Інтерфейс: SATAIII; Форм-фактор: M.2 у кількості 10 шт;

- твердотільний накопичувач SSD M.2 Samsung 1TB 970 EVO PLUS NVMePCIe 3.0 4x 2280 3-bit MLC Тип: внутрішній; Об`єм пам`яті: 1TB; Інтерфейс: PCI-Express NVMe; Форм-фактор: M.2 у кількості 1 шт;

- твердотільний накопичувач SSD M.2 Samsung 980 PRO 2TB NVMePCIe 4.0 4x 2280 3-bit MLC Тип: внутрішній;Об`єм пам`яті: 2TB; Інтерфейс: PCI Express 4.0 x4; Форм-фактор: M.2 у кількості 2 шт;

- накопичувач Kingston 32GB USB 3.2 Gen1 DT Kyson Обсяг пам`яті: 32 Гб; Інтерфейс: USB 3.0 у кількості 20 шт;

- патч-корд DIGITUS cat.6A U-UTP, 3м, AWG 26/7, Cu, LSZH, сірого кольору у кількості 20 шт;

- кабель KITs USB 2.0 (AM/AF) black, 1.8m Вид: кабель (USB-подовжувач);

Роз`єм 1: USB 2.0 /A male; Роз`єм 2:USB 2.0 /A Female;Довжина:1.8 м; Колір чорний у кількості 20 шт;

- кабель ASSMANN VGA (HDDB15M/M) 1.8m, ferrite, biege; Тип: кабель; Довжина кабелю: 1,8 м; Роз`єми кабелю: VGA у кількості 10 шт;

- кабель живлення Digitus (C14/M-C13/F) black, 1.8 m; Тип: C13 - C14;Довжина: 1.8 м; Колір чорний у кількості 20 шт;

- мереживний фільтер 2Е 5XSchuko з вимикачем, 3G*1.5мм, 1.8м Тип: мережевий фільтр-подовжувач Кількість розеток: 5 Тип розеток: євро, Schuko Довжина шнура, м: 1,8 Максимальна сила струму, А: 16 у кількості 10 шт;

- мережевий подовжувачів НАМА "Colour" 6XSchuko, 3G*1.5мм, 3м, чорний Тип: мережевий фільтр-подовжувач;Кількість розеток: 6;Тип розеток: євро, Schuko;Максимальна сила струму, А: 16; Довжина шнура, м: 3 у кількості 3 шт;

- жорсткий накопичувач SATA 16ТB 7200RPM 512MB Місткість накопичувача: 16 ТБ; Інтерфейс підключення: SATAIII; Форм-фактор: 3.5";Швидкість обертання шпинделя:7200 об/хв; Обсяг буфера: 512 МБ у кількості 20 шт;

- кабель Digitus USB 2.0 (AM/BM) 1.8m, black Тип: кабель синхронізації Роз`єм 1: USB 2.0 Type-A Male Роз`єм 2: USB 2.0 Type-B Male Довжина кабелю не менш: 1,8 м Колір: чорний у кількості 20 шт;

- пам`ять HPE 16GB 2Rx8 PC4-2666V-E STND Kit Тип: DDR4-2666 МГц Об`єм: 16GB у кількості 2 шт;

- батарейка Philips літієва CR 2032 блістер, 2 шт у кількості 20 шт;

- блок живлення MikroTik 48V 1.46A 70Вт; Виробник: Mikrotik; Модель: 48POW; Сумістність: PoE обладнання у кількості 5 шт;

- Transcend 2TB USB 3.1 StoreJet 25M3 IronGray Місткість накопичувача: 2 ТБ; Тип жорсткого диска: зовнішній; Інтерфейс підключення USB: 3.1 Форм-фактор: 2.5" Швидкість обертання шпинделя: 5400 об/хв у кількості портативного жорсткого диску у кількості 5 шт.

На підставі видаткових накладних № 1527 від 15.11.2022 та №1616 від 27.12.2022 та платіжних доручень № 3813 від 30.11.2022, № 79 від 09.01.2023 ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», код ЄДРПОУ 01125815 на рахунок ПП «ЛАНТЕК», код ЄДРПОУ 30692374 (UA52 380805 0000000026005451083) перераховано грошові кошти у сумі 857 654,46 грн та 1 728 817,14 грн відповідно, на загальну суму 2 586 471,6 грн.

Однак, станом на 03.11.2022 різниця між вартістю фактично одержаного товару ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» код ЄДРПОУ 01125815 та ринковою вартістю комп`ютерного обладнання, придбаного у ПП «ЛАНТЕК» ЄДРПОУ 30692374 за договором № 204-Р від 03.11.2022 з урахуванням додаткової угоди № 1 від 27.12.2022 (до договору №204-Р від 03.11.2022) становила у сумі 983 860,31 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, в період з 26.08.2022 по 03.11.2022, у робочий час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в службовому кабінеті Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт», розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, вул. Портова, 7, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, вчинив службову недбалість щодо визначення очікуваної вартості публічної закупівлі UA-2022-09-28-009221-a за предметом закупівлі ДК 021:2015:30230000-0: «Комп`ютерне обладнання» із завищеною очікуваною вартістю, що стало підставою для укладення з ПП «ЛАНТЕК» ЄДРПОУ 30692374 договору № 204-Р від 03.11.2022, у зв`язку з чим за більшої від ринкової вартості товарно-матеріальних цінностей, що були предметом укладення договорів, на підставі видаткових накладних № 1527 від 15.11.2022 та №1616 від 27.12.2022 та платіжних доручень № 3813 від 30.11.2022, № 79 від 09.01.2023 ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», код ЄДРПОУ 01125815 на рахунок ПП «ЛАНТЕК», код ЄДРПОУ 30692374, відкритий в АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 0000000026005451083 безпідставно перераховано грошові кошти, у сумі, що перевищує ринкову вартість згідно договору № 204-Р від 03.11.2022 на суму 983 860 (дев`ятсот вісімдесят три тисячі вісімсот шістдесят) грн 31 коп, що згідно Примітки 4 до ст. 364 КК України в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваних мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та є тяжкими наслідками.

31.03.2025, за наявності достатніх доказів, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

З метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 слідчим надавалось доручення на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України) співробітникам ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, УСР в Одеській області, ДСР НП України, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 . За результатом виконання доручення встановлено, що ОСОБА_6 покинув територію України.

В зв`язку з ухиленням підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду 08.04.2025 слідчим було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в розшук та зупинення досудового слідства.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного шляхом звернення до компетентних органів інших держав, враховуючи, що у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що особа може переховуватись за кордоном, направлено відповідний запит до відділу міжнародного співробітництва ГУНП в Одеській області.

В ході досудового слідства, отримано оперативна інформація про те, що підозрюваний ОСОБА_6 може перебувати у Королівстві Норвегія.

01.09.2026 слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 оголошено підозрюваного ОСОБА_6 , у міжнародний розшук про що винесено відповідну постанову.

На дев`яностодев`ятій сесії (27.02-03.03.2017) Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордером про арешт у розумінні ст. 83.2 (b.ii) Правил Організації.

Головною вимогою інституції Генерального секретаріату Інтерполу по публікації повідомлень із червоним кутом та циркулярних оповіщень є наявність ухвали слідчого судді, суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо розшукуваної особи, що була винесена без посилання на використання каналів МОКП-Інтерпол для доведення факту оголошення її у міжнародний розшук.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, постановою слідчого оголошений у розшук. Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглядається судом за відсутності підозрюваного в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави обрання запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя доходить наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 12024162150000315 від 02.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

31.03.2025, за наявності достатніх доказів, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

З метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 слідчим надавалось доручення на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України) співробітникам ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, УСР в Одеській області, ДСР НП України, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 . За результатом виконання доручення встановлено, що ОСОБА_6 покинув територію України.

В зв`язку з ухиленням підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду 08.04.2025 слідчим було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в розшук та зупинення досудового слідства.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного шляхом звернення до компетентних органів інших держав, враховуючи, що у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що особа може переховуватись за кордоном, направлено відповідний запит до відділу міжнародного співробітництва ГУНП в Одеській області.

В ході досудового слідства, отримано оперативна інформація про те, що підозрюваний ОСОБА_6 може перебувати у Королівстві Норвегія.

01.09.2026 слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 оголошено підозрюваного ОСОБА_6 , у міжнародний розшук про що винесено відповідну постанову.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: висновками судових товарознавчих експертиз; висновком судової економічної експертизи; матеріалами, які отримані під час проведення тимчасових доступів; протоколами огляду сайтів з Інтернет ресурсів та іншими доказами в їх сукупності.

ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину тому згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України відносно нього дозволяється обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Сукупність отриманих доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку свідчить про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни показань.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у тому числі, приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність судимості, тощо.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин» (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34). Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Слідчий суддя приходить до висновку, що за даних обставин, на даній стадії кримінального провадження достатньо доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях.

Підставою для обрання до підозрюваного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 8 років, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни показань.

Тяжкість злочину свідчить про ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння цією особою, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, більш того, за вчинення одного із вищевказаних злочинів передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, що у сукупності свідчить про наявність реального ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 будучи особою, яка має авторитет серед осіб негативної спрямованості, здатний поширювати злочинний вплив та надавати іншим особам злочинні вказівки, шляхом надання таких вказівок, або ж безпосередньо власноруч може здійснювати вплив та тиск шляхом погроз на показання свідків у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 побоюючись покарання (у вигляді позбавлення волі) може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та впливати на показання свідків та інших підозрюваних, вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, продовжить вчинення нових умисних кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів у матеріалах кримінального провадження, що вказують на причетність до вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджає відбуванню покарання; відсутність у підозрюваного офіційного місця роботи, відсутність у підозрюваного міцних соціальних зав`язків.

На думку слідчого судді, доведеним є ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни показань.

Обрання відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги забезпечити виконання ним покладених обов`язків.

Слідчий суддя бере до уваги, що після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 покинув територію України, переховувався від органу досудового розслідування, його оголошено у міжнародний розшук.

Слід зазначити, що найбільш значущою гарантією прав людини, встановленою ст. 29 Конституції України, є право на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до цієї статті передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом: п.с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення, або обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на доведення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, у зв`язку з чим, слідчим суддею не визначається розмір застави.

Строки запобіжного заходу не можуть перевищувати строків досудового слідства, в зв`язку з чим запобіжні заходи можуть бути застосовані відповідно до строку закінчення досудового слідства.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Строк дії ухвали закінчується через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження (м. Ізмаїл Одеської області).

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 04.09.2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1