Ухвала суду № 139501634, 27.08.2026, Болградський районний суд Одеської області

27.08.2026

Справа № 497/432/26

Провадження № 2/497/880/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2026 р. Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Желяскова Д.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-МОДУЛЬ" про стягнення безпідставно набутих коштів за фактичне користування землею та податкових зобов`язань щодо сплати земельного податку, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 року представник позивачів - ОСОБА_2 , який підтвердив свої повноваження довіреностями від 10.02.2026 року посвідченими старостою Залізничненського старостинського округу Болградської міської ради Гергі С. за №№04,05 (а.с.63,64), звернувся до суду з позовом до ТОВ "Агро-Модуль" та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивачів по 30 303,25 грн. кожному.

Ухвалою судді від 09.03.2026 року після усунення недоліків відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання, також в ухвалі визначено терміни подачі відзиву та відповіді на відзив.

05.08.2026 року директор ТОВ "Агро-Модуль" Желясков Д. надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а також викликати свідка ОСОБА_4

05.08.2026 року представником позивачів - ОСОБА_2 надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він збільшив заявлену до стягнення суму до 36 291,88 грн. на користь кожного з позивачів.

11.08.2026 року представником позивачів - ОСОБА_2 подано відповідь на відзив, в якій він наполягає на задоволенні позовних вимог, а також надав окреме клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, при цьому просив витребувати у відповідача видаткові касові ордера, в яких начебто розписувалася мати позивачів за виплати орендної плати.

28.08.2026 року директор ТОВ "Агро-Модуль" надав заперечення на відповідь на відзив, просив відмовити у задоволенні заявлених вимог в повному обсязі, також викликати ще свідка ОСОБА_5 , вирішення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи лише після допиту свідків.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2 наполягали на задоволенні клопотання та переліку питань вказаних у клопотанні, просив доручити проведення експертизи ОНДІСЕ.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 заперечував щодо клопотання про призначення експертизи, посилаючись на те, що необхідно допитати свідка ОСОБА_5 , яка отримувала орендну плату замість позивачів та розписувалася у відповідних відомостях.

Розглянувши заявлене представником позивачів клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Тобто саме в підготовчому засіданні сторони надають клопотання про призначення експертизи та питання призначення експертизи також вирішується на стадії підготовчого провадження.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно вимогам ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вирішуючи питання про призначення експертизи суд виходить з того, що необхідно визначитися із об`єктом експертизи. Відповідно до матеріалів справи об`єктом дослідження судово-почеркознавчої експертизи повинен бути рукописний текст та особистий підпис у відомостях про отримання орендної плати.

Ідентифікаційним завданням даної експертизи має бути встановлення виконання рукописного тексту та підпису від імені ОСОБА_5 на цьому документі саме нею чи іншою особою.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частина 3 статті 107 ЦПК України).

Відповідно до вищезазначених Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками підпису ОСОБА_5 є її підпис в:

- копії паспорту ОСОБА_5 ,

Умовно-вільним є підпис в об`єктах дослідження.

Щодо експериментальних зразків, то їх слід відібрати у ОСОБА_5 в кількості 8 аркушів.

Окрім цього, слід зобов`язати ОСОБА_5 надати для проведення експертизи вільні зразки підпису в кількості не менше 15 документів.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

За нормою ст. 102 цього Кодексу до суду має бути поданий висновок експерта.

Призначення експертизи в даній справі не суперечить вимогам ст.103 ЦПК України, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідні інші документи на яких мається вільний зразок підпису особи, зазначеної в клопотанні, та виконаний нею рукописний текст, а також необхідно відібрати у цією особи експериментальні зразки, то суд вважає за необхідним витребувати у відповідача документи на яких є вільні зразків її підпису та рукописного тексту, а також надати суду експериментальні зразки.

Керуючись ст.ст. 76,104,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-МОДУЛЬ" про стягнення безпідставно набутих коштів за фактичне користування землею та податкових зобов`язань щодо сплати земельного податку, почеркознавчу експертизу документів, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8), на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано підпис за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у відомостях до видаткових касових ордерів за 2023-2024 роки на підтвердження отримання грошей ОСОБА_5 чи іншою особою?

Зобов`язати позивачів, за клопотанням експерта, надати вільні та екпирементальні зразки підпису та рукописного тексту.

Зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-МОДУЛЬ" надати для проведення експертизи оригінали видаткових касових ордерів та відомостей до них за 2021 та 2024 роки.

Обов`язок оплати вартості проведення експертизи покласти на сторону, що заявила клопотання - позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.

Висновок направити до Болградського районного суду Одеської області.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца