Ухвала суду № 139501300, 03.09.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/3824/25

Номер провадження2/950/349/26

У Х В А Л А

"03" вересня 2026 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФАКТОР П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007/04450/09/20 від 28 вересня 2020 року.

Позивач зазначає, що право вимоги до відповідачки перейшло до ТОВ «ФАКТОР П» на підставі договору факторингу № 22-ФП-ПП-202106 від 30 червня 2021 року, укладеного між ТОВ «Просто Позика» та ТОВ «ФАКТОР П».

31 серпня 2026 року відповідачка подала до суду клопотання, у якому зазначила, що позивачем подано копії документів, однак оригінал договору факторингу для огляду суду не надано. Також відповідачка просить витребувати повний витяг із реєстру боржників щодо неї, оскільки такі документи мають значення для перевірки факту переходу права вимоги саме за кредитним договором № 007/04450/09/20.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про їх витребування судом.

Згідно з частиною другою статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, які він може підтвердити, підстави, з яких випливає, що цей доказ знаходиться у відповідної особи, а також заходи, вжиті особою для самостійного отримання доказу.

Відповідно до статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо подано копію письмового доказу, суд може витребувати оригінал такого доказу.

Оригінал договору факторингу та реєстр боржників перебувають у володінні позивача, а відповідачка об`єктивно позбавлена можливості самостійно отримати зазначені документи. Витребувані докази стосуються предмета спору та можуть підтвердити або спростувати наявність у позивача права вимоги до відповідачки, а також розмір і підстави заявленої до стягнення заборгованості.

За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» оригінал договору факторингу № 22-ФП-ПП-202106 від 30 червня 2021 року, укладеного між ТОВ «Просто Позика» та ТОВ «ФАКТОР П», разом з усіма додатками до нього, для огляду в судовому засіданні.

Витребувати у ТОВ «ФАКТОР П» повний витяг із реєстру боржників щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із зазначенням кредитного договору № 007/04450/09/20 від 28 вересня 2020 року, розміру заборгованості та відомостей про перехід права вимоги до ТОВ «ФАКТОР П».

Зобов`язати ТОВ «ФАКТОР П» надати витребувані докази до суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати їх у встановлений судом строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи відкласти у зв`язку з необхідністю витребування доказів. Про дату, час і місце наступного судового засідання повідомити учасників справи додатково.

Роз`яснити ТОВ «ФАКТОР П», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази або неподання їх без поважних причин суд має право застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман БАКЛАНОВ