Рішення № 139501160, 04.09.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/796/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 вересня 2026 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 41822 грн. 72 коп. заборгованості по кредитному договору № 8555595 від 04.05.2024 року, що був укладений між відповідачем та ТОВ Мілоан. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 04.05.2024 року був укладений Договір про споживчий кредит № 8555595, згідно з умовами якого відповідач отримав 6000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений Кредитним договором. Кредитодавець умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит в сумі визначеній Кредитним договором. В подальшому між ТОВ Мілоан та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно укладений Договір відступлення прав вимоги № 110-МЛ від 24.09.2024 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників, зокрема, за Кредитним договором №8555595 від 04.05.2024 року, що укладений між ТОВ Мілоан та відповідачем, сума заборгованості за яким на дату відступлення права вимоги складала 41822 грн. 72 коп., з яких: - прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6000 грн., - прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 29532 грн. 72 коп., - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить - 690 грн., - заборгованість по сумі за порушення грошового зобов`язання становить - 5600 грн. 00 коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №8555595 від 04.05.2024 року в розмірі 41822 грн. 72 коп., витрати на сплату судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи у його відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечив

Відповідач, який про час, місце та дату судового засідання повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився. Тому згідно вимог ст. 280, ст. 223 ч. 4 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 04.05.2024 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ Мілоан договір про споживчий кредит № 8555595 шляхом подання анкети - заяви на кредит (а.с. 15).

Відповідно до договору про споживчий кредит № 8555595 від 04.05.2024 року, що укладений в електронній формі із додатками у вигляді графіку платежів, заяви на отримання кредиту, додаткові контактні дані позичальника ТОВ Мілоан надав відповідачу кредит в розмірі 6000 грн. строком на 360 днів (а.с. 7-12).

Відповідно до п. 1.4. договору позичальник має повернути кредит і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом з перідичністю відповідно до графіку платежів, остаточний термін погашення кредиту 29.04.2025 року; відповідно до п. 1.5.1. Договору комісія за надання кредиту становить 690 грн., розраховується за ставкою 11,50% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом протягом першого розгахункового періоду становлять 511,00 % річних на фактичну заборгованність за кредитом.

Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною ставкою 511,00 % річних на фактичну заборгованність за кредитом (п. 1.5.2). Нараховані за весь період проценти складатимуть 24418 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 6.1. Договору кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний зокрема через сайт кредитодавця та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Відповідно графіку платежів за договором про споживчий кредит № 8555595 від 04.05.2024 року відповідач повинен був здійснити повне погашення кредиту 29.04.2025 року в сумі 31108 грн. 80 коп., яка включає в себе суму виданого кредиту 6000 грн. 00 коп., проценти за користування кредитом в сумі 24418 грн.800 коп., комісію за надання кредиту в сумі 690 грн. 00 коп. (а.с. 12-зворот-13).

Укладаючи вищевказаний кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши 04.05.2024 року ОСОБА_1 на банківську карту НОМЕР_1 кошти у розмірі 6000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою банку.

Відповідно до інформації в АТ КБ "Приват Банк" на ім`я ОСОБА_1 видано банківську картку № НОМЕР_1 , 04 травня 2024 року на картку було зараховано кошти в розмірі 6000 грн. (а.с. 83).

Відповідно відомості про щоденні нарахування за кредитним договором № 8555595 від 04.05.2024 року, що видана ТОВ «Мілоан», вбачається, що ТОВ «Мілоан» 04.05.2024 року видав відповідачу кредитні кошти в сумі 6000 грн. та здійснював щоденні нарахування за кредитним договором за період з 04.05.2024 року по 24.09.2024 року (а.с. 16-зворот-18).

24.09.2024 року між ТОВ Мілоан та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно укладений Договір відступлення прав вимоги № 110-МЛ від 24.09.2024 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників, зокрема, за Кредитним договором № 8555595 від 04.05.2024 року, що укладений між ТОВ Мілоан та відповідачем, що підтверджується договором про відступлення прав вимоги № 110-МЛ від 24.09.2024 року, витягом з Реєстру боржників за договором відступлення прав вимоги № 110-МЛ від 24.09.2024 року року, актом приймання-передачі Реєстру боржників від 24 вересня 2024 року до договору відступлення прав вимоги № 110-МЛ від 24.09.2024 року (а.с. 21-зворот-31).

Як вбачається із копії платіжної інструкції № 5898 від 24.09.2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» провів на рахунок ТОВ «Мілоан» оплату за договором відступлення прав вимоги № 110-МЛ від 24.09.2024 року в сумі 1479167 грн. 31 коп. (а.с. 32-зворот).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників за договором відступлення вимоги № 110-МЛ від 24.09.2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі: 23678 грн. 72 коп., з яких: - залишок заборгованості по тілу кредиту 5160 грн., - залишок простроченої заборгованості по кредиту- 840 грн.00 коп., залишок за нарахованим процентами 577 грн. 92 коп., - залишок по простроченим за нарахованим процентами 10810 грн. 80 коп., залишок по комісії за надання кредиту 450 грн. 00 коп., - залишок простроченої комісії за надання кредиту 240 грн. 00 коп., - залишок по неустойці 5600 грн. 00 коп. (а.с. 33).

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 8555595 від 04.05.2024 року, що видана позивачем, вбачається, що станом на 09.03.2026 року заборгованність відповідача складала 41822 грн. 72 коп., з яких: - прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6000 грн., - прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 29532 грн. 72 коп., - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить - 690 грн., - заборгованість по сумі за порушення грошового зобов`язання становить - 5600 грн. 00 коп. (а.с. 19).

02 березня 2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надіслав відповідачу претензію щодо виконання боржником зобов`язання за кредитним договором № 8555595 від 04.05.2024 року в сумі 41822 грн. 72 коп. (а.с. 32-зворот).

Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному договором. Однак, ОСОБА_1 не виконав свого обов`язку щодо повернення наданого йому кредиту в строки, передбачені кредитним договором.

Згідно з ст. ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

За висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі ст. 514 ЦПК України.

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); дарування (частина друга статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України).

Судом встановлено, що у зв`язку з порушенням умов кредитного № 8555595 від 04.05.2024 року, що був укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , відповідач допустив заборгованість в розмірі 36222 грн. 72 коп., з яких: - прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6000 грн., - прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 29532 грн. 72 коп., - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить - 690 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача заборгованість заборгованість по сумі за порушення грошового зобов`язання розмірі 5600 грн. 00 коп, що нараховані на підставі ст. 625 ЦК України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, позивачу в стягненні заборгованості за порушення грошового зобов`язання, що нараховані на підставі 625 ЦК України, в сумі 5600 грн. 00 коп слід відмовити.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає стягнення заборгованність за кредитним договором № 8555595 від 04.05.2024 року в розмірі 36222 грн. 72 коп.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд, задовольняючи позовні вимоги частково в сумі 36222 грн. 72 коп., покладає судові витрати на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги були заявлені позивачем в сумі 41822 грн. 72 коп., а задоволені судом частково в сумі 36222 грн. 72 коп., що становить 86,61 %, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2305 грн. 91 коп. (2662 грн. 40 коп./100% х 86,61 %)

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, що заявлені позивачем в розмірі 8000 грн. 00 коп. суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесених витрат на правничу допомогу в розмірі в сумі 8000 грн., підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором № 0107 про надання правової допомоги від 01.07.2025 року, що укладений позивачем із адвокатським об`єднанням «Апологет» (а.с. 36-зворот); ордером на надання правничої допомоги (а.с. 37), випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (а.с. 35-36), актом №Д/20258 про надання послуг правової (правничої) допомоги від 09.03.2026 року (а.с. 37-зворот), детальним описом наданих послуг до акту №Д/20258 про надання послуг правової (правничої) допомоги від 09.03.2026 року (а.с. 38).

Відповідачем будь-яких клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не направлялось.

Таким чином, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог (86,61 %) у розмірі 6928 грн.80 грн. (8000 грн. 00 коп./100% х 86,61 %)

Керуючись ст. ст. 4, 526, 530, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 49, 76-81, 95, 128, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 8555595 від 04.05.2024 року в розмірі 36222 грн. 72 коп., з яких: - прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 6000 грн., - прострочена заборгованість за сумою відсотків в розмірі 29532 грн. 72 коп., - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту в розмірі 690 грн. 00 коп., а також 2305 грн. 91 коп. судового збору та 6928 грн. 80 грн. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи: позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28; код ЄДРПОУ 35234236; відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення складено 04 вересня 2026 року.

Суддя: