Ухвала суду № 139501132, 03.09.2026, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року Справа № 1916/3663/2012

Номер провадження6/608/78/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О. С.

представника заявника Каліннікова М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що зазначене обмеження було встановлено у зв`язку з примусовим виконанням виконавчого листа № 1916/3663/2012 від 26 липня 2013 року, виданого Чортківським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 2360 грн заборгованості за кредитним договором. На теперішній час підстави, з яких було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду, відпали, а саме обмеження є таким, що підлягає скасуванню.

Представник заявника адвокат Калінніков М. О. в судовому засіданні заяву підтримує, просить задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області в судове засідання не з`явився, від відділу надійшла заява про розгляд справи без участі представника, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи - акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи заінтересована особа повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного процесуального законодавства, Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2013 року у справі № 1916/3663/2012 (номер провадження 6/608/490/2013), постановленою за поданням відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, тимчасово обмежено право виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 до виконання ним зобов`язання перед ПАТ «Дельта Банк».

Зазначене обмеження було встановлено у зв`язку з примусовим виконанням виконавчого листа № 1916/3663/2012 від 26 липня 2013 року, виданого Чортківським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 2360 грн заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді Чортківського відділу державної виконавчої служби від 25.08.2026 № 30824/219-24/5, виконавче провадження № 40199174 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа закінчено 09 листопада 2016 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (за відсутності у боржника майна). Виконавче провадження завершено та передане до архіву, а згодом, за закінченням строку зберігання, знищено; станом на 25.08.2026 виконавчий документ до відділу на примусове виконання повторно не надходив.

Згідно довідки Чортківського відділу державної виконавчої служби від 06.05.2026 № 15929/21.9-24/4 станом на 06.05.2026 відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебувають. Крім того, згідно з Інформацією з Єдиного реєстру боржників від 19.08.2026 відомості про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у Єдиному реєстрі боржників відсутні. Таким чином, примусове виконання будь-яких рішень щодо заявника не здійснюється.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Системний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що обмеження у праві виїзду за межі України є тимчасовим заходом, спрямованим на обмеження фізичної особи - боржника у праві вільного перетинання державного кордону України, що має на меті забезпечення виконання зобов`язань, покладених на таку особу відповідним рішенням суду.

При цьому, як застосування такого заходу до фізичної особи - боржника, так і його скасування відноситься до компетенції суду.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Статтею 6 зазначеного Закону встановлені підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України. Так, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли громадянин ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Отже, втручання у право фізичної особи - боржника на свободу пересування, яке ґрунтується на ст. 441 ЦПК України та ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» може мати легітимну мету тільки у тому випадку, якщо судом буде встановлено факт ухилення такої особи від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

При цьому, саме по собі невиконання рішення суду не є належною підставою для застосування до боржника - фізичної особи обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки має бути доведено саме ухилення такої особи від його виконання, тобто вчинення умисних дій.

Суд зазначає, що будь-яке тимчасове обмеження у гарантованих Конституцією України прав особи, яке в момент його застосування мало легітимну мету, не може тривати постійно.

Тобто обмеження, накладені у зв`язку з непогашеною заборгованістю, є виправданими тільки в тому випадку, якщо вони спрямовані на досягнення цілі у вигляді стягнення такої заборгованості. Дія таких обмежень не може бути продовжена протягом тривалого періоду без періодичного перегляду їх обґрунтованості. (п.122 і 124 рішення ЄСПЛ у справі «Рінер проти Болгарії»).

Частиною 5 статті 441 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки відпала необхідність в застосуванні відносно нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України як заходу забезпечення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 313 Цивільного кодексу України, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), встановлене ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2013 року у справі № 1916/3663/2012.

Копію ухвали про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України надіслати до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Ухвала набрала законної сили «_____» ___2026 року

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 1916/3663/2012, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець