Ухвала суду № 139501075, 04.09.2026, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 607/13203/25

провадження № 2-а/598/7/2026

УХВАЛА

іменем України

"04" вересня 2026 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2025 серії ЕНА №4915365, -

встановив :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_1 , із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 06 червня 2025 року, до Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2025 серії ЕНА №4915365.

В якій просить:

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, ЕНА №4915365 від 07 червня 2025 року , згідно якої позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП - визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу вказаних адміністративних правопорушень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07 червня 2025 року старшим лейтенантом поліції Рябець В.О. бат.4 роти 6 УПП в Харківській області винесено постанову серії ЕНА №4915365 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Із зазначеною постановою позивач не згідний, вважає що вона винесена із порушенням чинного законодавства, є необґрунтованою, протиправною, незаконною, не підтвердженою належними та допустимими доказами, а тому підлягає скасуванню.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 607/13203/25.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2025 року дану справу за підсудністю передано на розгляд Збаразькому районному суду Тернопільської області (а.с.16).

18 серпня 2025 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у адміністративній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10 вересня 2025 року від представника відповідача УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому він зазначає, що працівниками поліції позивача законно зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки відповідно до відомостей бази Інформаційного порталу Національної поліції працівникам поліції стало відомо, що транспортний засіб НОМЕР_1 з напівпречіпом SCHMITZ SKO 24 державний номерний знак НОМЕР_2 не пройшли обов`язковий технічний контроль. Позивачеві в повному обсязі роз`ясненні його права, передбачені статтею 63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Працівником поліції при накладенні адміністративного стягнення враховано всі обставини справи про адміністративне правопорушення і прийнято законне і справедливе рішення. Просить відмовити повністю в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 ..

Позивач не подав належних документів передбачених ст.161 КАС України, а саме: документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Даний висновок суду узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 18.03.2020 (провадження №11-1287апп18), згідно якої Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 (провадження №21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом №3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Про сплату судового збору у даній справі в розмірі 605,6 грн позивач зазначає у позовній заяві. Однак документу про сплату судового збору у даній справі позивач суду не надав.

Згідно ч.ч.1, 10 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, дана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.94, 160, 161 КАС України, а тому її залишено без руху і для усунення цих недоліків судом установлений строк п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду від 14 серпня 2026 року, для виправлення недоліків, які позивачем не виконанні.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169, 241-243, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2025 серії ЕНА №4915365, вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дана ухвала суду складена у повному обсязі і підписана суддею 04 вересня 2026 року.

Суддя Богдан Олещук