Ухвала суду № 139500327, 03.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 947/22990/26

Провадження 2/127/7802/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 серпня 2026 року представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору.

Заяву мотивувала тим, що відповідач повністю сплатив заборгованість перед позивачем, у зв`язку з чим предмет спору відсутній. Просила закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом цієї норми відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або сторони самостійно врегулювали спірні питання.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) викладено правовий висновок щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України при вирішенні питання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд установив, що АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із тим позивач повідомив суд, що відповідач повністю сплатив заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк». У зв`язку з цим позивач вказує на відсутність предмета спору та просить закрити провадження у справі.

Отже, враховуючи, що заборгованість, яка була предметом заявлених позовних вимог, повністю сплачена, а позивач повідомив про відсутність предмета спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закривається на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, а представник позивача заявив клопотання про повернення сплаченого судового збору, наявні правові підстави для його повернення АТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ст. 260, 261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції № ВOJ68B4JQ8 від 28.05.2026 у розмірі 2664,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят чотири гривні сорок копійок).

Повернення судового збору здійснити за реквізитами, зазначеними позивачем: одержувач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Горбатюк