Ухвала суду № 139500270, 03.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/41122/25

У Х В А Л А

03 вересня 2026 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

при секретарі судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Костіної Наталії Валеріївни про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.206 у цивільній справі №127/41122/25 за позовом Товариства з обмеженню відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі №127/41122/25 виданому 16.07.2026,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вказана вище справа.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.206 у цивільній справі №127/41122/25 частково задоволено позов ТОВТ «Коллект Центр»

16.07.2026 на виконання вказаного рішення Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист.

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» - Костіна Н.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що в тексті рішення суду та виконавчому листі було допущено описку: неправильно зазначено адресу реєстрації відовідача АДРЕСА_1 , замість правильної АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, просить постановити ухвалу про виправлення даної описки в рішенні суду та у виконавчому листі.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Коллект Центр» - Костіна Н.В. не з`явилася, проте в заяві про виправлення описки просила провести розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Беручи до уваги ч. 3 ст. 432 ЦПК, суд ухвалив розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

В постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц зазначено, що суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються.

До заяви про виправлення описки представник позивача додала копію паспорта сер ія НОМЕР_1 , виданого на ім`я Білошкурської Т.М., в якому міститься відмітка про реєстрацію відповідача за адресою АДРЕСА_2 . (а.с.173-174)

В позовній заяві адреса реєстрації ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_2 .

Водночас, відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суд на виконання вимог зазначеної статті направив запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зареєстроване місце проживання відповідача. (а.с.108)

Згідно з інформаційною довідкою з реєстру Вінницької міської територіальної громади про зняття з реєстрації місця проживання особи №537, виданої 07.01.2026 Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради, ОСОБА_1 з 21.03.2019 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання. (а.с.120)

Відповідно, саме ця адреса була вказана у рішенні суд, як останнє відоме місце реєстрації та у виконавчому листі.

Враховуючи, що відомості про адресу були зафіксовані в документі, наданому суду, відсутні підстави для виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача відповідальністю «Коллект Центр» - Костіної Наталії Валеріївни про виправлення описки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя