Рішення № 139500102, 02.09.2026, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1294/26

Провадження №2-о/135/54/26

РІШЕННЯ

іменем України

02.09.2026 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Котик В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2026 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Анісімова А.М., аінтересована особа виконавчий комітет Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у якій заявник просить: встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дмитренки Гайсинського району Вінницької області правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_1 , - Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 про право власності на житло від 10 липня 1993 року, виданого виконавчим комітетом Ладижинської міської ради народних депутатів Вінницької області.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 про право власності на житло від 10 липня 1993 року, виданого виконавчим комітетом Ладижинської міської ради народних депутатів Вінницької області.

Цю квартиру вона отримала у власність на підставі рішення №140 від 08 червня 1993 року виконавчого комітету Ладижинської міської ради народних депутатів Вінницької області згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

22 квітня 2026 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Лебою М.Л., за яким все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла в селі Дмитренки Гайсинського району Вінницької області.

За заявою ОСОБА_3 приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Лебою М.Л. заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 .

Разом з тим, виявилося, що в правовстановлюючому документі свідоцтві про право власності на житло прізвище власника квартири замість правильного « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 », що унеможливлює видачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.08.2026 відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження, витребувано докази.

Заявник ОСОБА_3 та її представник - адвокат Анісімова А.М. в судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та її представника.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області Масняк О.О. в судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» надала заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини по справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами даної цивільної справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документа, зокрема свідоцтва про право власності тощо.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ладижинської міської ради народних депутатів №140 від 08.06.1993 «Про безоплатну передачу квартири (будинку) у власність громадянам м. Ладижина, що проживають в зоні посиленого радіаційного контролю» на підставі заяви ОСОБА_2 на приватизацію квартири, вирішено передати квартиру АДРЕСА_1 у приватну.

На підставі вказаного рішення виконавчим комітетом Ладижинської міської ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_2 було видано правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 10.07.1993 на квартиру АДРЕСА_1 , яке зареєстровано Тульчинським міжрайонним бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №2 за №1-379. Також 21.04.1993 Тульчинським МБТІ виготовлено технічний паспорт на вищевказану квартиру.

Згідно рішення 29 сесії Ладижинської міської ради 4 скликання від 14.06.2005 будинок АДРЕСА_2 , має адресу: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою відділу містобудування та архітектури Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області №5-24/58 від 28.07.2026.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 01.06.2026 Ладижинською міською радою Гайсинського району Вінницької області.

Після смерті ОСОБА_2 20.07.2026 заведена спадкова справа №54/2016.

Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_6 є заявник ОСОБА_1 , яка у встановленому законом порядку звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

При зверненні до нотаріуса було встановлено, що прізвище спадкодавця у давальному відмінку у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 10.07.1993, виданому Ладижинською Радою народних депутатів Вінницької області, помилково зазначено як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 , що унеможливлює видачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину.

10.06.2026 представник заявника звернулася до Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області із адвокатським запитом про внесення виправлень у свідоцтво №379 про право на житло від 10.07.1993, проте листом Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області від 11.06.2026 було роз`яснено, що відповідні виправлення не можуть бути внесені.

Також на виконання ухвали суду з відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади за №23-17-1221 від 18.08.2026 отримано інформацію щодо реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , з 09.10.1979 по 06.01.1989, з 10.02.1989 по 18.01.1991, з 29.01.1991 по 16.10.1992, з 27.10.1992 по 27.10.1995, з 21.11.1995 по 29.05.2026.

Таким чином, при видачі правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 10.07.1993, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ладижинської міської ради народних депутатів №140 від 10.07.1993 «Про безоплатну передачу квартири (будинку) у власність громадянам м. Ладижина, що проживають в зоні посиленого радіаційного контролю», на квартиру АДРЕСА_1 ,була допущена помилка у написанні прізвища власника, а саме: замість « ОСОБА_4 », у вказаному свідоцтві про право власності на житло прізвище власника квартири записано « ОСОБА_5 », у зв`язку з чим заявник вимушена звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Встановлення цього факту не пов`язане з вирішенням спору про право.

На час судового розгляду справи, згідно чинного законодавства у органу, що видавав свідоцтво про право власності на житло, відсутні повноваження на внесення виправлень до цих документів, тобто в позасудовому порядку встановити належність цього правовстановлюючого документу неможливо.

На підставі вищевикладеного, повно та всебічно вивчивши надані суду докази, давши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, враховуючи позицію заінтересованої особи, суд вважає необхідним подану ОСОБА_1 заяву задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 10.07.1993, виданого згідно рішення виконавчого комітету Ладижинської міської ради народних депутатів №140 від 08.06.1993, на квартиру АДРЕСА_1 , в якому прізвище власника квартири помилково зазначено як « ОСОБА_5 », замість правильного написання прізвища « ОСОБА_4 », а тому підлягають встановленню в судовому порядку, оскільки усунути вказані розбіжності у інший спосіб, ніж в судовому порядку, не є можливим.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 10.07.1993, виданого виконавчим комітетом Ладижинської міської ради народних депутатів Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова