Ухвала суду № 139500082, 07.09.2026, Барський районний суд Вінницької області

130/893/20

2-р/125/3/26

УХВАЛА

про розгляд заяви про самовідвід

07.09.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Питель О.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Питель О.В. у розгляді заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду № 130/893/20 (провадження № 2-р/125/3/26) у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію № 130/893/20,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Питель О.В. знаходиться заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду № 130/893/20 (провадження № 2-р/125/3/26) у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію № 130/893/20.

04.09.2026 суддею Питель О.В. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що у її провадженні перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, фактичні обставини якого безпосередньо пов`язані з поданням Вещуновим І.С. до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області заяви у цивільній справі № 130/893/20 із доданими до неї грошовими коштами у сумі 2 грн, які останній визначив як «хабар», з метою впливу на діяльність судді щодо здійснення правосуддя. Оскільки обставини кримінального провадження, пов`язані з обставинами у цивільній справі, тому з метою забезпечення неупередженого розгляду обох справ вважає своїм обов`язком заявити самовідвід від участі у розгляді зазначеної заяви, оскільки станом на час проведення судового засідання у кримінальному провадженні, розгляд заяви про роз`яснення рішення ще не розпочався. Вважає, що вказані обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частинами першою та другою статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до частини дев`ятої статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

На підставі викладеного, оцінюючи обставини, викладені у заяві про самовідвід, з огляду на те, що у провадженні судді Питель О.В. перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, фактичні обставини якого безпосередньо пов`язані з обставинами, що стали підставою для подання ОСОБА_1 заяви про розяснення рішення суду у цивільній справі № 130/893/20, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судового розгляду, суд дійшов висновку, що заявлений самовідвід є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Питель О.В. задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду № 130/893/20 (провадження № 2-р/125/3/26) у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію № 130/893/20 передати відповідальній особі апарату суду для здійснення автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя