Ухвала суду № 139499300, 07.05.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер судової справи №678/203/16-ц

Номер провадження №6-678-6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», відповідач - ОСОБА_1 , третя особа - Летичівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 24 березня 2026 року до суду надійшла вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит Капітал») за змістом якої в провадженні Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Летичівський відділ ДВС) перебувало виконавче провадження №53425363 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк»).

Первинний кредитор АТ КБ «ПриватБанк» повернув на депозитний рахунок Летичівського відділу ДВС кошти, що були стягнуті після відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та підлягають поверненню правонаступнику.

24 лютого 2026 року ТОВ «ФК «Кредит Капітал» направлено запит до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області) щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, винесення постанови про відновлення виконавчого провадження, подання державним виконавцем Летичівського відділу ДВС в Летичівський районний суд Хмельницької області заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На адресу ТОВ «ФК «Кредит Капітал» надійшла відповідь Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області щодо відсутності правових підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки дані дії призведуть до суттєвого порушення прав боржника шляхом безпідставного внесення інформації про нього в Єдиний реєстр боржників.

Станом на 11 березня 2026 року на рахунку Летичівського відділу ДВС перебуває сума коштів, яка згідно договору факторингу №ПК-280324 належить ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Станом на даний час рішення суду не виконано, заборгованість перед стягувачем не погашено (не перераховані кошти на рахунок нового кредитора згідно з договором факторингу) й фактично існують обставини, які унеможливлюють отримати кошти, стягнуті з боржника на користь первісного стягувача, новим кредитором, та повного виконання судового рішення.

Відсутність коштів, що були стягнені на стадії примусового виконання рішення суду, є підставою для неподання ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» даних до Українського бюро кредитних історій щодо відсутності заборгованості за кредитним договором та ненадання Довідки про відсутність боргу ОСОБА_1 , що також порушує його права.

28 березня 2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №ПК-280324 і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора й отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н SAMDN52000097726528.

Однак, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не було відомо про наявність відкритого виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , тому товариство й не звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №53425363, хоча мала бути винесена постанова про зупинення виконавчого провадження, що позбавляє ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права отримати грошові кошти.

За цих обставин ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вважає, що існують підстави для скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з метою заміни стягувача у виконавчому провадженні та перерахування коштів, стягнутих з боржника щодо погашення заборгованості за кредитним договором №б/н SAMDN52000097726528 на рахунок нового стягувача відповідно до договору факторингу №ПК-280324.

Враховуючи зазначене, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд:

скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №53425363 для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні та перерахування коштів, отриманих щодо погашення заборгованості за кредитним договором;

замінити сторону виконавчого провадження, що було відкрите на підставі виконавчого документа №678/203/16-ц із АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

ІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

2. У поданій до суду заяві представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд розгляд справи проводити у їх відсутність.

3. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» до суду не з`явився, правова позиція у письмовій формі до суду не надходила.

4. Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, не подав в письмовому вигляді обґрунтування правової позиції по заявлених вимогах.

5. 24 квітня 2026 року третьою особою - Летичівським відділом ДВС подані до суду письмові пояснення за змістом яких виконавчий лист від 27 жовтня 2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» перебував на примусовому виконанні у виконавчому провадженні №53425363 з 17 лютого 2017 року по 07 квітня 2025 року й виконавче провадження закінчене у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення, адже 03 квітня 2025 року на рахунок з обліку депозитних сум від ОСОБА_2 надійшли грошові кошти у сумі 22396,00 грн. на погашення заборгованості, які в сумі 20648,06 грн. були перераховані на рахунок стягувача АТ КБ «ПриватБанк».

15 лютого 2026 року стягувачем АТ КБ «ПриватБанк повернуто на депозитний рахунок Летичівського відділу ДВС кошти в сумі 20648,06 грн. як помилково перераховані.

24 лютого 2026 року від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримано заяву з проханням про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження і відновлення виконавчого провадження й подання до суду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Проте, на день закінчення 07 квітня 2025 року виконавчого провадження №53425363 у матеріалах виконавчого провадження немає відповідних заяв про звернення до суду для здійснення заміни сторони від стягувача АТ КБ «ПриватБанк», а також правонаступника за договором факторингу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про здійснення заміни сторони у відкритому виконавчому провадженні, що підтверджує факт про те, що стягувач і правонаступник не використали визначене Законом України «Про виконавче провадження» право на заміну сторони її правонаступником.

Станом на 21 квітня 2026 року підстави для скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження відсутні.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

6. За приписами п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

7. Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1). Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч. 2).

Як зазначено у абз. 1 ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

8. В силу п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як зазначено у ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2).

У ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

9. В силу ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Законодавець у ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначив, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч. 1). Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч. 2). У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

10. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Навіть після закінчення виконавчого провадження у учасника справи може виникати ряд процесуальних питань, пов`язаних із захистом його прав та охоронюваних інтересів.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

Тобто, заміна сторони правонаступником можлива і після закриття виконавчого провадження у зв`язку з його виконанням.

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

11. 17 серпня 2016 року заочним рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області, яке набрало законної сили 06 вересня 2016 року (справа №678/203/16-ц, провадження №2-678-259/16) позов задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16 липня 2013 року у розмірі 20648,06 грн., з них: заборгованість за кредитом 13256,95 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6791,11 грн., заборгованість за пенею та комісією 600,00 грн., судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

12. 27 жовтня 2026 року Летичівським районним судом Хмельницької області на адресу ПАТ КБ «Приват Банк» направлено виконавчі листи.

13. 28 березня 2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» (клієнт) і ТОВ «ФК «Кредит Капітал» (фактор) укладено договір факторингу №ПК-280324 за змістом якого клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена у додатку №1 до цього договору, далі реєстр боргових зобов`язань), який складається клієнтом, далі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань, далі за текстом основні договори або кредитні договори, а фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та в порядку, визначені цим договором (п. 1).

Із витягу з реєстру боргових зобов`язань, який додатком до договору факторингу №ПК-280324 від 28 березня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 значиться за №50692, референс договору SAMDN52000097726528, кредитний договір б/н від 16 липня 2013 року, сума заборгованості за основним боргом (тіло + відсотки) 42402,23 грн.

14. 02 березня 2026 року Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області повідомило ТОВ «ФК «Кредит Капітал», що згідно з інформацією Летичівського відділу ДВС на виконанні у відділу з 17 лютого 2017 року по 07 квітня 2025 року перебувало виконавче провадження №53425363 з примусового виконання виконавчого листа Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2016 року №2-678-259/16 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 20648,06 грн.

07 квітня 2025 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, а також відновлення виконавчого провадження відсутні.

16 лютого 2026 року на депозитний рахунок Летичівського відділу ДВС від АТ КБ «ПриватБанк» надійшли кошти в сумі 20648,06 грн., при цьому в призначенні платежу зазначено, що кредит відступлено ТОВ «ФК «Кредит Капітал».

Вказано, що згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернутися до суду виключно за заявою сторони виконавчого провадження, а згідно виконавчого документа боржником є ОСОБА_1 , стягувачем АТ КБ «ПриватБанк», в той же час ТОВ «ФК «Кредит Капітал», як заінтересована сторона, має право самостійно звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником й у разі надходження до відділу ДВС відповідної ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження державним виконавцем будуть вжиті заходи щодо перерахування коштів правонаступнику.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

15. 17 серпня 2016 року заочним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16 липня 2013 року та на підставі рішення суду 27 жовтня 2016 року судом видано установі банку виконавчі листи.

17 лютого 2017 року за виконавчим листом відкрито виконавче провадження №53425363.

28 березня 2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено договір факторингу і згідно витягу з реєстру боргових зобов`язань заявник набув статусу нового кредитора для ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 16 липня 2013 року.

03 квітня 2025 року на рахунок Летичівського відділу ДВС надійшли грошові кошти від ОСОБА_1 для погашення заборгованості за виконавчим листом.

07 квітня 2025 року державним виконавцем перераховано на рахунок стягувача АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 20648,06 грн., а виконавче провадження закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

15 лютого 2026 року стягувач АТ КБ «ПриватБанк» повернув на депозитний рахунок Летичівського відділу ДВС вказані грошові кошти, як помилково перераховані, адже кредитний договір відступлено ТОВ «ФК «Кредит Капітал».

Тобто, відбулось матеріальне правонаступництво від АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «ФК «Кредит Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , тому є підстави для процесуального правонаступництва, адже новий кредитор має право бути стороною виконавчого провадження.

16. Те, що виконавче провадження є закінченим у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом і виконавчий лист вже не перебуває на примусовому виконанні не є перешкодою для заміни стягувача у виконавчому листі, що безпосередньо випливає із положень ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

17. Таким чином, необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні з метою забезпечення дотримання принципу обов`язковості судового рішення і можливості реалізації новим кредитором своїх прав на стадії виконання судового рішення.

Тобто, в цій частині заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

18. Із письмової позиції Летичівського відділу ДВС випливає, що станом на 07 квітня 2025 року (дату постанови про закінчення виконавчого провадження) у матеріалах виконавчого провадження не було відомостей про те, що ТОВ «ФК «Кредит Капітал» є правонаступником АТ КБ «ПриватБанк» за договором факторингу №ПК-280324 від 28 березня 2024 року, про це стало відомо лише 15 лютого 2026 року, тобто тоді, коли стягувач АТ КБ «ПриватБанк» повернув кошти, які наразі й знаходяться на депозитному рахунку у відділі ДВС.

У зв`язку із цим, суд погоджується із аргументами Летичівського відділу ДВС про відсутність правових підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, адже на час закінчення виконавчого провадження не було відомо про заміну кредитора ні АТ КБ «ПриватБанк», ні ТОВ «ФК «Кредит Капітал» про це не повідомили державного виконавця.

Водночас, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області у своєму листі до ТОВ «ФК «Кредит Капітал» вказало, що у разі надходження до відділу ДВС ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження державним виконавцем будуть вжиті заходи щодо перерахування коштів правонаступнику.

Тобто, не скасування судом постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження не призведе до настання негативних наслідків для ТОВ «ФК «Кредит Капітал», адже відділом ДВС (як слідує з відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області) буде вжито необхідних заходів для перерахування коштів ТОВ «ФК «Кредит Капітал», як правонаступнику АТ КБ «ПриватБанк», після заміни сторони виконавчого провадження за ухвалою суду по виконавчому листу №678/203/16-ц за правом вимоги до ОСОБА_1

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19. Сукупність встановлених обставин дає суду підстави для висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, однак частково.

Керуючись ст.ст. 55, 247, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355, 442 ЦПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Частково задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «ПриватБанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» у виконавчих листах, виданих Летичівським районним судом Хмельницької області у справі №678/203/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 16 липня 2013 року у розмірі 20648,06 грн. і судових витрат в розмірі 1378,00 грн.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала суду складена 07 травня 2026 року.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.