Рішення № 139498976, 03.09.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення
03.09.2026
Номер справи
577/3548/26
Номер документу
139498976
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 577/3548/26

Провадження № 2/577/1947/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просять стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 1415-3426 від 29.06.2024 року в розмірі 27000 грн. та понесені судові витрати на оплату судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.06.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір відкриття кредитної лінії № 1415-3426, у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до якого останній отримав 4100 грн. на строк 365 днів, базовий період 25 днів, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, знижена процентна ставка 1,50 % в день, стандартна процентна ставка: 1.50% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору; 1.18% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту.

Також Додатковою угодою №1 від 13.07.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії

№1415-3426 від 29.06.2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових

коштів у кредит у сумі 1300 грн.

Відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не виконав, внаслідок чого у нього станом на 13.04.2026 року виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 33439,20 грн., яка складається з 5400 грн. прострочена заборгованості за кредитом, 27229,20 грн. заборгованості по нарахованим процентам.

Разом з тим, зазначає, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 6439,20 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 27000 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину: прострочену заборгованість за кредитом - 5400 грн. та прострочену заборгованість за нарахованими процентами 21600 грн., що разом становить 27000 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання у якому зазначив, що прохає розглядати справу без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с. 39).

Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 46).

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 14.07.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 03.09.2026 року (а.с. 43).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.06.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1415-3426, у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до якого останній отримав 4100 грн. на строк 365 календарних днів, базовий період 25 днів, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, знижена процентна ставка 1,50 % в день, стандартна процентна ставка: 1.50% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору; 1.18% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (а.с. 18-28).

Також Додатковою угодою № 1 від 13.07.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії

№1415-3426 від 29.06.2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових

коштів у кредит у сумі 1300 грн. (а.с. 13 зв.-15).

З матеріалів справи вбачається, що договір укладено в електронній формі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п.6 ч.1ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно розрахунку заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1415-3426 від 29.06.2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем станом на 13.04.2026 року становить 33439,20 грн., яка складається з 5400 грн. прострочена заборгованості за кредитом, 27229,20 грн. заборгованості по нарахованим процентам (а.с. 29-36).

Разом з тим, позивач зазначив, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 6439,20 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 27000 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину: прострочену заборгованість за кредитом - 5400 грн. та прострочену заборгованість за нарахованими процентами 21600 грн., що разом становить 27000 грн.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту та відсотків у строки, передбачені договором, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження.

За таких обставин, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що із ОСОБА_1 на користь позивача стягненню підлягає заборгованість за тілом кредиту та відсотками за договором про відкриття кредитної лінії № 1415-3426 від 29.06.2024 року в сумі 27000 грн.

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 46).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1415-3426 від 29.06.2024 року в розмірі 27000 грн., та судовий збір в розмірі 1331,20 грн., а всього 28331,20 грн. (двадцять вісім тисяч триста тридцять одна грн. 20 коп.).

Зобов`язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) 50% сплаченого судового збору в сумі 1331,20 грн. за платіжною інструкцією № 45087 від 08.06.2026 року на р/р НОМЕР_1 , код 37970404.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Галян С. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 139498976 ?

Документ № 139498976 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 139498976 ?

Дата ухвалення - 03.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139498976 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139498976 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 139498976, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 139498976, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 03.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 139498976 відноситься до справи № 577/3548/26

Це рішення відноситься до справи № 577/3548/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139498975
Наступний документ : 139498978