Ухвала суду № 139498642, 03.09.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6520/26

Провадження № 1-кп/461/604/26

УХВАЛА

03.09.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження № 12026141360000982 від 08.08.2026 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великополе Яворівського району Львівської області, громадянина України з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 07 серпня 2026 року,

приблизно о 15 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно

справним транспортним засобом - автобусом марки БАЗ А079.14, реєстраційний

номер НОМЕР_1 , який курсує по маршруту N? 43 сполученням «Лікарня «Святого Луки» - вул. Суботівська» та, рухаючись ним по автодорозі, що проходить по вулиці Коперника в напрямку до вулиці Дорошенка, поблизу будівлі N? 40 вулиці Коперника міста Львова, грубо порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N?1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 1.10 (в частині значення термінів «небезпека для руху» - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об?єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її)

або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожньогоруху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку, «пішохідний перехід» - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1-5.37.2, дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч; п.п. 2.3 б) бути уважним, стежити за дорожньоюобстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки

іншим учасникам руху; п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається донерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час виконання маневру повороту ліворуч з вулиці Коперника внапрямку до вулиці Дорошенка міста Львова, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 додатку 2 ПІДР України та дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 додатку 1 ПДР України, що поблизу будинку N? 40 вулиці 3 Коперника, що в місті Львові, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, з моменту, коли мав об?єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_5 , котра зліва направо по ходу руху вказаного транспортного засобу переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу, аж до йогозупинки, не надав перевагу пішоходу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил

безпеки дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_5 , отримала: закритий перелом середньої третини правої ключиці зі зміщенням кісткових фрагментів, який відноситься до тілесних ушкоджень середньогоступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров?я.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, щиро розкаявся та вказав, що повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_5 заподіяну матеріальну та моральну шкоду, подав клопотання у якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України, жодних претензій до обвинуваченого не має та просить закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із наявністю підстав, передбачених ст.46 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає що клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим підлягає до задоволення з таких підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. 44, 46 КК України, за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46 КК України є обов`язковим.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено судом суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також судом роз`яснено, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 286 КК України, діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

Відповідно до ст. 284 - 288 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, - є нетяжким злочином, вчиненим з необережності, щиро кається, повністю відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не заявляє, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Вирішуючи питання процесуальних витрат, які становлять витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закривається з нереабілітуючої підстави, яка дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме така особа (постанова Касаційного кримінального суду ВС від 29 вересня 2021 р. у справі№ 342/1560/20).

Відтак, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень №СЕ-19/114-26/21271-ІТ від 17.08.2026, №СЕ-19/114-26/21272-ІТ від 17.08.2026 та №СЕ-19/114-26/21760-ІТ від 19.08.2026.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.08.2026 р. у справі № 463/7478/26 (№п. 1-кс/463/7178/26) на автобус марки «БАЗ А079.14», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить 3КПО 03114848 «ФІАКР-ЛЬВІВ» ТЗОВ, м. Львів, вул. Федьковича, 34Б, номер кузову НОМЕР_3 , у виді заборони користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій слід скасувати.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 350, 369-372, 376, 382-385 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141360000982 від 08.08.2026 р., про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України експертиз - №СЕ-19/114-26/21271-ІТ від 17.08.2026, №СЕ-19/114-26/21272-ІТ від 17.08.2026 та №СЕ-19/114-26/21760-ІТ від 19.08.2026 в сумі 16847,60 (шіснадцять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 06 (шість) коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.08.2026 р. у справі № 463/7478/26 (№п. 1-кс/463/7178/26) на автобус марки «БАЗ А079.14», р.н. НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- автобус марки «БАЗ А079.14», р.н. НОМЕР_1 повернути за належністю, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить 3КПО 03114848 «ФІАКР-ЛЬВІВ» ТЗОВ, м. Львів, вул. Федьковича, 34Б.

- оптичний носій інформації (диски DVD-R) на якому збережено відео файли із камер відеоспостереження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1