Постанова № 139497194, 01.09.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/3099/26

Провадження № 3/626/789/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.09.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берестин, Харківської області, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2026 року близько 20 години 47 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 та психічному здоров`ю неповнолітньої ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, з якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень, зазначених в протоколах серії ВБА № 162401, серії ВБА № 162400 від 25 серпня 2026 року визнає та просить здійснити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: відомостями викладеними в протоколі серії ВБА № 162401 від 25 серпня 2026 року, в якому в своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден; відомостями викладеними в протоколі серії ВБА № 162400 від 25 серпня 2026 року, в якому в своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден; копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25 серпня 2026 року; копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження і його дії необхідно кваліфікувати:

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої;

-за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, за яких скоєно правопорушення, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - передбачене санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №626/3099/26 (провадження 3/626/789/2026) та №626/3100/26 (провадження 3/626/790/2026) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 626/3099/26 (провадження 3/626/789/2026).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA298999980314090542000020611, код одержувача 37874947).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави, стягувач: Державна судова адміністрація України, (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя