Ухвала суду № 139496505, 24.08.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2757/26

Провадження № 2/626/1678/2026

УХВАЛА

Іменем України

24.08.2026 м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні її земельною ділянкою та житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом повного закладення (замурування) віконного прорізу у стіні житлового будинку відповідача, яке звернене до межі двору позивача. Також просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 12.08.2026 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Підставами залишення позовної заяви без руху було те, що позивач обгрунтовує свої вимоги порушенням відповідачем будівельних норм, але ніяких доказів на підтвердження цього не надає.

Позивач повинен зазначити докази на підтвердження вказаних обставин, натомість позивачем не надано до суду ні Акту обстеження комісії органу місцевого самоврядування щодо порушення будівельних норм, ні висновку будівельно-технічної експертизи щодо порушення будівельних норм.

Крім того, позивачем не вказано по батькові відповідача та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Також позивачем у справі є ОСОБА_1 , а до позовної заяви долучені правовстановлюючі документи на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_3 . Ніякого підтвердження, що це є одна і та ж особа не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 20000,00 грн.

Суд звертає увагу позивача, що згідно п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно положень ч. 3, 4 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Порядок та підстави відшкодування моральної шкоди визначено ст. ст .23, 1167 ЦК України.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду визначені ст. 1167 ЦК України. Зокрема, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до ЦПК України у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц дійшов до висновку, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди, яка визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік", з 01 січня 2026 року для працездатних осіб установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць 3328 гривень.

В поданій позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги, одна вимога немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, а саме за вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 1331,20 грн та 1331,20 грн за вимогу про усунення перешкод в користуванні власністю та надати суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: населений пункт Берестинський районний суд Харківської області/Красноградська міська ТГ, отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Красноград/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA038999980313191206000020611, класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: «Без деталізації за відомчою ознакою» та надати суду оригінал квитанції про його сплату з вірним найменуванням відповідача.

У відповідності до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити особу від сплати судового збору.

Позивачем не заявлено клопотання про відстрочку, розстрочку або звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір». Натомість в позовних вимогах є вимога про стягнення з відповідача на користь позивача витрат зі сплати судового збору.

Крім того, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем на виконання ухвали суду від 12.08.2026 року надано заяву про усунення недоліків позовної заяви відповідно до якої ОСОБА_1 просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, витребувати з Берестинської міської ради інформацію щодо прізвища, імені та по батькові відповідача та надала квитанцію про сплату судового збору в сумі 1331,20 грн.

Дослідивши надану позивачем заяву про усунення недоліків, встановлено, що позивачем не в повній мірі усунуто недоліки, які були зазначені в ухвалі від 12.08.2026 року про залишення позовної заяви без руху.

А саме, позивачем у справі є ОСОБА_1 , а до позовної заяви долучені правовстановлюючі документи на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_3 . Ніякого підтвердження, що це є одна і та ж особа не надано.

Не надано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Позивачем не зазначено з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди в сумі 20000,00 грн, та якими доказами це підтверджується.

Крім того, позивач повинна була сплатити судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 1331,20 грн та 1331,20 грн за вимогу про усунення перешкод в користуванні власністю та надати суду оригінали квитанцій про сплату судового збору. Тобто судовий збір за дві вимоги становить 2662,40 грн (1331, 20 + 1331,20). Позивачем було надано до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 1331,20 грн. Тобто не в повній мірі сплачено судовий збір. У разі наявності підстав передбачених ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати позивачем не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не в повній мірі усунуто недоліки, клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків до суду не надходило

Таким чином, недоліки, на які вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуто.

На підставі викладеного та у зв`язку з тим, що позивач не в повній мірі усунув недоліки у встановлений строк, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, з всіма доданими додатками та роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Позивачу надіслати ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя Дудченко В.О.