Постанова № 139496387, 21.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42009/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої заступником головного бухгалтера ПрАТ СК «Універсальна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2026 за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ СК «Універсальна», код ЄДРПОУ 20113829, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 9, встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника головного бухгалтера ПрАТ СК «Універсальна», допустила порушення п.51.1. ст.51 та п.176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України, в частині подання з порушенням встановлених строків, з недостовірними відомостями, з помилками Податкового розрахунку з формою №4 -ДФ.

Вказані обставини встановлено актом документальної планової виїзної перевірки від 05.06.2026 № 1232/Ж5/31-00-07-01-05-15/20113829, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , надала заяву за змістом якої повністю визнала свою провину, розгляд справи просила проводити за її відсутності.

За наявності письмової згоди, суд, керуючись положеннями ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними, що містяться у:

-протоколі про адміністративне правопорушення № 431/31-00-07-01-05-25 від 15.07.2026;

-акті документальної планової виїзної перевірки від 05.06.2026 № 1232/Ж5/31-00-07-01-05-15/20113829.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП як неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олег Соловйов