Ухвала суду № 139495733, 29.04.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/32896/25 1-кс/760/2981/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 72025111500000025 від 31.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області, погоджене прокурором, про накладення арешту на майно, вилучене 24 листопада 2025 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у межах кримінального провадження № 72025111500000025 від 31.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за фактом незаконного переміщення через митний кордон України підакцизних товарів із приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що містили неправдиві відомості щодо найменування, коду УКТ ЗЕД та вартості товарів.

У ході досудового розслідування встановлено, що за митними деклараціями типу «ІМ40ДЕ» № 24UA903250000389U2 від 24.09.2024, № 24UA903250000389U1 від 27.09.2024, № 24UA903250000440U0 від 16.10.2024, № 24UA903250000442U8 від 17.10.2024 та № 24UA903250000463U6 від 25.10.2024 на митну територію України ввезено товар загальною вагою 7 100 кг та вартістю 76 115 євро, заявлений як присадка для палива. Водночас відповідно до інформації, отриманої від митних органів Турецької Республіки, фактично з території Турецької Республіки було відправлено спирт етиловий неденатурований та метанол, які є підакцизними товарами.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено можливу причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення групи осіб, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які, за версією органу досудового розслідування, виконували різні ролі у спільному злочинному умислі.

24.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено мобільні телефони, сім-картки та стартові пакети операторів мобільного зв`язку, Wi-Fi-адаптер, системний блок, печатку ТОВ «ПРОМЕТЕЙ КОНСАЛТИНГ», а також значну кількість документів щодо фінансово-господарської діяльності та реєстрації різних юридичних осіб.

Зазначені речі та документи 24.11.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За твердженням сторони обвинувачення, вилучені електронні пристрої та документи можуть містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, ролі кожного з його можливих учасників, діяльності ТОВ «Інтрокс» та інших підприємств, а також сприяти встановленню розміру завданих державі збитків.

У зв`язку з необхідністю збереження зазначеного майна як речових доказів та запобігання його приховуванню, пошкодженню, знищенню, відчуженню чи іншому використанню, сторона обвинувачення вважає необхідним накласти на нього арешт.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було подано 24.11.2025. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2025 у справі № 760/32896/25 клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків із встановленням строку для їх усунення. Копію зазначеної ухвали разом із матеріалами клопотання отримано органом досудового розслідування 24.02.2026.

З метою усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді, проведено огляд вилученої під час обшуку комп`ютерної техніки, за результатами якого, згідно з протоколом огляду від 13.02.2026, виявлено електронні документи, що стосуються обставин кримінального правопорушення та діяльності ТОВ «Інтрокс».

З урахуванням викладення, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучене під час обшуку майно з метою забезпечення його збереження як речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали клопотання та додатки, додані до нього, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Дослідивши матеріали справи та додатки додані до нього, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на таке.

Судом встановлено, що у провадженні Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 72025111500000025 від 31.03.2025, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України.

24.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільні телефони, сім-картки та стартові пакети операторів мобільного зв`язку, Wi-Fi-адаптер, системний блок, печатку ТОВ «ПРОМЕТЕЙ КОНСАЛТИНГ», а також документи щодо фінансово-господарської діяльності та реєстрації юридичних осіб.

Постановою детектива від 24.11.2025 зазначені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з чч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Як убачається з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування перевіряються обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України.

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання щодо доведеності вини особи чи належності та допустимості доказів, а лише перевіряє наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Щодо накладення арешту на wifi-адаптер TP-Link s/n 220A0V7007577, суд не вбачає достатніх підстав для накладення на нього арешту, оскільки матеріали клопотання не містять конкретних даних, які б свідчили про їх самостійне доказове значення у цьому кримінальному провадженні або про існування реального ризику їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження чи іншого використання, якому необхідно запобігти шляхом накладення арешту.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 24.11.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон «Sigma» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , разом з коробкою від нього;

-мобільний телефон «Iphone» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою: НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон «Xiaomi Mi8 Lite» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон «Nokia 1202-2» IMEI: НОМЕР_8 , з сім-карткою НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон « Redmi Xiaomi» IMEI1: НОМЕР_10 IMEI2: НОМЕР_11 , з сім-картками: НОМЕР_12 , НОМЕР_13

-печатка ТОВ «ПРОМЕТЕЙ КОНСАЛТИНГ» (ЄДРПОУ 41597335);

-стартові пакети Vodafone у кількості 10 штук з сім-картками номерів телефону: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 .

-стартовий пакет Vodafone без сім-картки щодо номера телефону: НОМЕР_12 ;

-стартові пакети «Київстар» без сім-картки щодо номера телефону: НОМЕР_13 , НОМЕР_5 ;

-системний блок TUF GAMING 36001624;

-Документи щодо фінансово-господарської діяльності та реєстрації:

-Файл з документами ТОВ «ФЕЙРОС» (ЄДРПОУ 46115292) на 24 арк.;

-Файл з документами ТОВ «Тарін» (ЄДРПОУ 46058580) на 26 арк.;

-Файл з документами ТОВ «КАВРІОН» (ЄДРПОУ 46116974) на 4 арк.;

-Файл з документами ТОВ «Крайтерс Груп» (ЄДРПОУ 45977661) на 18 арк.;

-Файл з документами ТОВ «Елвіон» (ЄДРПОУ 46067910) на 27 арк.;

-Файл з документами ТОВ «Евентум» (ЄДРПОУ 46018967) на 16 арк.;

-Файл з документами ТОВ «Евіон» (ЄДРПОУ 46067910) на 17 арк.;

-Файл з документами ТОВ «Авеніс» (ЄДРПОУ 46054476) на 17 арк.;

-Файл з документами ТОВ «Юридична компанія «Райдо» (ЄДРПОУ 45265585) на 18 арк.;

-Файл з документами ТОВ «Облторгрезерв» (ЄДРПОУ 40316053) на 6 арк.;

-Файл з документами ТОВ «Прометей Консалтинг» (ЄДРПОУ 41597336) на 26 арк.;

-Файл з документами ТОВ «Інферном» (ЄДРПОУ 45745222) на 18 арк.;

-Файл з документами ТОВ «Мейфер Лімітед» (ЄДРПОУ 45716317) на 15 арк.;

-Файл з документами ТОВ «Солурс» (ЄДРПОУ 45483655) на 27 арк.;

-Файл з документами ТОВ «Ереус Компані» (ЄДРПОУ 45553617) на 12 арк.;

-Файл з документами ТОВ «Ентрейл» (ЄДРПОУ 45568314) на 9 арк.;

-Файл з документами ТОВ «Лернір Груп» (ЄДРПОУ 45422021) на 15 арк.;

-Файл з документами ТОВ «Атреокс ПРО» (ЄДРПОУ 45466493) на 21 арк.;

-Документи у файлах щодо ТОВ «ТРАНСЛІГА»( ЄДРПОУ 38525455), ТОВ «ІМПРЕКС» (ЄДРПОУ 44978748), ТОВ «ГРАНПРІ ЛТД» (ЄДРПОУ 43744363), ТОВ «ВІЗВЕЙКЕР» (ЄДРПОУ 45147606) на 16 арк.

-Файл з документами ТОВ «Апстрейд» (ЄДРПОУ 45355558) на 15 арк.;

-Документи у файлах щодо ТОВ «Респромо»( ЄДРПОУ 45250123), ТОВ «АСТЕРОКС» (ЄДРПОУ 45168998), ТОВ «Імперкс ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 45216281), ТОВ «Леріус» (ЄДРПОУ 45312069), ТОВ «Ілтрейд» (ЄДРПОУ 45279797), ТОВ «Атерос ЛТД» (ЄДРПОУ 45243870), ТОВ «Енгрейд ПРО» (ЄДРПОУ 45408405), ТОВ «Алергіус» (ЄДРПОУ 45386570), ТОВ «Ентрес» (ЄДРПОУ 45195870), ТОВ «Сомос» (ЄДРПОУ 45398539), ТОВ «Імпрес ЛТД» (ЄДРПОУ 45168296), ТОВ «Елергіос» (ЄДРПОУ 45217704) на 48 арк.

-Файл з документами ТОВ «Ентер Плюс» (ЄДРПОУ 45282789) на 20 арк.;

-Файл з документами ТОВ «Іларгіор» (ЄДРПОУ 45129938) на 4 арк.;

-Файл з документами ТОВ «Меріарс» (ЄДРПОУ 45007521) на 4 арк.;

-Файл з документами ТОВ «Гретер Груп» (ЄДРПОУ 44963181) на 24 арк.;

-Файл з документами ТОВ «Кванторія» (ЄДРПОУ 45847174) на 71 арк.;

-Файл з документами ТОВ «Рейтерс» (ЄДРПОУ 45564330) на 40 арк.;

-Файл з документами ТОВ «Праймікс ЛТД» (ЄДРПОУ 45820613) на 24 арк.;

-Файл з документами ТОВ «Лексора» (ЄДРПОУ 45748836) на 31 арк.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1