Постанова № 139495530, 09.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30535/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянку України, керівника ТОВ "ПРОДБАКАЛІЯ", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ "ПРОДБАКАЛІЯ", порушила порядок введення податкового обліку, а саме: п.51.7 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), та несвоєчасно сплатила узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 619322, 13 грн протягом граничних строків, передбачених ст. 124 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), що відображено в акті камеральної перевірки № 21559/10-36-04-08/39628108 від 08.05.2026.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 1229/10-36-04-08-11 від 26.05.2026 щодо ОСОБА_1 не вірно вказано інкриміновану їй частину статті 163-1, оскільки до матеріалів справи не долучено жодного доказу, на підтвердження того, що остання вже двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, у протоколі не вказано дату і час вчинення адміністративного правопорушення.

Тобто фактичні обставини у протоколі та матеріали долучені до нього не відповідають вимогам частини 2 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначене позбавляє суд можливості перевірити зазначені обставини в судовому засіданні і передбачає з`ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначених адмінматеріалів.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що протокол № 1229/10-36-04-08-11 від 26.05.2026 щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова