Постанова № 139495498, 13.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27771/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.05.2026 о 10 год. 50 хв. в м. Києві по Набережному шосе, буд. 5/1 (біля мосту Метро), керуючи автомобілем Рено Трафік, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 12. 1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безності швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Мерседес, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої письмові пояснення від 01.07.2026 згідно яких він їхав у лівій смузі руху з дотриманням безпечної дистанції та інтервалу до передньої машини. Протягом усього його переміщення по Набережному шосе два автомобілі Мерседес та Порш обганяли один одного (шашкували), підрізали інші автомобілі, не дотримувались безпечної дистанції та швидкості.Спочатку автомобіль Порш перелаштувався у ліву смугу перед ним, проте їхати йому було все ще безпечно, тому він тримав достатньо безпечну далеку відстань до переднього автомобіля. Коли автомобіль Мерседес, д.н.з. НОМЕР_3 перелаштувався різко у його смугу руху (ліву) без увімкнення покажчика повороту, тим самим підрізавши його, він зрозумів, що станеться зіткнення, оскільки водій був досить близько біля його авто спереду. ОСОБА_1 прийняв міри по уникненню аварійної ситуації (перелаштування у сусідню смугу руху - середню смугу), проте, так як дистанція від службового автомобіля до автомобіля Мерседес була досить замалою, зіткнення відбулось вже при перелаштуванні. Лівою передньою стороною він зачепив праву завдню частину авто Мерседес. Пояснив, що не вважає себе винуватцем аварії, оскільки водій автомобіля Мерседес підрізав його з середньої смуги руху перелаштувавшись перед ним. Пояснив, що у нього не було технічної можливості уникнути зіткнення праворуч.

В судовому засіданні за участю ОСОБА_1 було переглянуто долучений ним відеозапис з місця події, з якого видно наступне:

Відео - Папка «10.10.75.46_Набережне шосе», в ній файл відео №2:

10:49:43 - по крайній лівій смузі рухається білий автомобіль Рено Трафік, в середній смузі рухається автомобіль Мерседес;

10:49:45 - автомобіль Мерседес розпочав перелаштування у крайню ліву смугу (перед автомобілем Рено Трафік);

10:49:46 - автомобіль Мерседес зайняв положення у крайньому лівому ряду перед автомобілем Рено Трафік.

В подальшому, відеозапис не відображає момент ДТП, але до закінчення відео, судом встановлений факт зайняття автомобілем Мерседес лівої смуги перед автомобілем, яким керував ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , переглянувши долучений ОСОБА_1 до матеріалів справи флеш-накопичувач із відеозаписом з місця події, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , які спростовують позицію ОСОБА_1 , згідно яких зазначено, що водій, рухався в крайній лівій смузі (третій) смузі по Набережному шосе (зі сторони Наддніпрянського шосе) в напрямку Поштової площі. Швидкість руху була близько 50 км/год, напрямок руху він не змінював. В той момент в дзеркало заднього виду він побачив, як мікроавтобус білого кольору марки Рено Трафік дуже близько під`їхав до його автомобіля та коли перелаштовувався в середню (другу) смугу при зміні напрямку руху здійснив зіткнення переднім лівим кутом свого авто в задню праву частину його автомобіля. Після зіткнення мікроавтобус відкинуло в першу смугу, а він здійснив екстренне гальмування.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується долученим ним відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано, як водій автомобіля Мерседес завершив перестроювання та зайняв крайню ліву смугу перед автомобілем Рено Трафік, відтак, саме на ОСОБА_1 покладався обов`язок дотримуватися безпечної дистанції до транспортного засобу, який рухався попереду. Також, суд звертає увагу, що схема ДТП власноручно підписана обома учасниками ДТП, включаючи ОСОБА_1 , який не вніс жодних зауважень, характером механічних пошкоджень на обох автомобілях в схемі місця ДТП, які характерні для даного ДТП за обставин, викладених у протоколі,іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З огляду на це, позицію ОСОБА_1 суд визнає надуманою, безпідставною, оскільки нічим не підтверджується і такою, що спростовується сукупністю наведених доказів.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, ст.ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова