Постанова № 139495493, 13.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22345/26-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2026 об 11 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Садово-Батанічна, 6, керував транспортним засобом електросамокатом, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, що не реагують на світло, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, що зафіксовано на нагрудну боді-камеру № 472859 працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що 10.04.2026 об 11 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Садово-Батанічна, 6, керував електросамокатом, але не рухався по проїзній частині, а здійнював рух по під`їзній доріжці до приватного маєтку. Вважає, що не був учасником дорожнього руху в розумінні ПДР України. Пояснив, що працівники поліції ввімкнули сирену і він зупинився, але не їхав, а вів самокат руками. Перед цим він переходив дорогу, до цього він рухався по тротуару, і теж не був учасником дорожнього руху. Зауважив, що на момент підходу працівника поліції він не керував електросамокатом, проте не казав цього працівнику поліції, оскільки попередньо у нього вже була два рази ст. 130 і він зайняв таку позицію. В стані наркотичного сп`яніння не перебував, може було тремтіння пальців рук, оскільки він діабетик. Зазначив, що працівники поліції світили в очі ліхтариком, він не пам`ятає чи казав йому працівник поліції, що вбачає в нього ознаки наркотичного сп`яніння, ознак не називали. Підтвердив, що працівник поліції повідомив йому, що вбачає в нього стан наркотичного сп`яніння, запропонував проїхати до лікаря-нарколога. Пояснив, що він не відмовлявся, а не відповів (протягом 2-х хвилин від працівника поліції було декілька запитань, на які він промовчав). Працівник поліції сказав, що його мовчання підкреслює підозру, сказав, що буде складено протокол за відмову. Зазначив, що самостійно він протокол не підписував, йому пропонували, проте він не погодився з ним, тому і не підписав. Самостійно огляд протягом двох годин він не пройшов.

Судом було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписом з місця події, з якого видно наступне:

Відео «472859» від 15.04.2026:

11:01:33 - ОСОБА_1 рухається по під`їзній доріжці, яка веде до приватного будинку, зупиняється;

11:01:58 - працівник поліції підходить до ОСОБА_1 , який стоїть поруч біля електросамоката, повідомляє що ведеться відео фіксація: «ви не міняєтесь у нас?»;

11:02:45 - на вимогу працівника поліції ОСОБА_1 надає на огляд паспорт громадянина України;

11:05:57 - працівник поліції: «ви сьогодні в тверезому стані керуєте?» ( ОСОБА_1 не заперечує факт керування електросамокатом);

11:04:36 - на вимогу працівника поліції ОСОБА_1 показує, що в нього в кишенях;

11:05:27 - на вимогу працівника поліції ОСОБА_1 показує руки перед собою;

11:05:50 - працівник поліції: «подивіться на мене?» (намагається посвятити в очі ОСОБА_1 );

11:05:52 - ОСОБА_1 : «це не робить цей тест, я не буду його проходить (відвертається), скільки можна вже» ( ОСОБА_1 перешкоджає проведенню візуального огляду з метою встановлення ознак);

11:06:14 - працівник поліції: «у зв?язку із виявленими у вас ознаками наркотичного спяніння пропоную вам пройти огляд на стан сп?яніння у встановленому законом порядку у закладі у лікаря нарколога»;

11:06:40 - працівник поліції: «погоджуєтесь пройти огляд на стан сп?яніння?»;

11:06:47 - працівник поліції: «будь-яке ухиляння від проходження буде розцінюватись як відмова»;

11:07:15 - працівник поліції: «погоджуєтесь пройти огляд?»;

11:07:30 - працівник поліції: «одна із ваших ознак це ваша поведінка, зараз ви її ще більше робите такою, щоб вас в чомусь підозрювали»;

11:08:10 - працівник поліції: «останній раз питаю, погоджуєтесь пройти огляд?» ( ОСОБА_1 мовчить);

11:08:16 - працівник поліції: «я вбачаю це як відмову від проходження огляду» ( ОСОБА_1 не висловлює заперечень);

11:08:19 - працівник поліції зачитує ОСОБА_1 його права передбачені ст.63 КУ України та 268 КУпАП;

11:08:41 - працівник поліції повідомляє що буде складено протокол за ст.130 (п.2.5 ПДР України) та направлено в Печерський суд;

11:08:50 - працівник поліції йде в службовий автомобіль складати адмінматеріали;

11:18:17 - відео зупиняється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України встановлено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На вимогу поліцейського водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил).

Згідно з ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, переглянутим долученим працівниками поліції диском із відеозаписом з місця події, зміст якого підтверджує фактичні обставини, наведені у протоколі, оскільки на відеозафіксовано мовчазну відмову ОСОБА_1 від проходження огляду, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Позиція ОСОБА_1 , що він не відмовлявся від проходження огляду, а просто не відповідав, розцінюється судом, як така, що спрямована на уникнення ним відповідальності за свої протиправні дії, оскільки відмова ОСОБА_1 проявилась саме у пасивній формі, він тривалий час на пропозицію працівника поліції пройти огляд, не надавав чіткої відповіді, та перешкоджав встановленню ознак наркотичного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова