Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 279/383/26
Провадження № 2/279/997/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2026 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Гончаровою Ю.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/383/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що 10.09.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено Заяву-договір № 4241276-046 про надання споживчого кредиту. Позичальник просив надати кредит на власні потреби в рамках продукту «Зручна готівка Максимум» на умовах договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Отже, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі. Відповідачем умови кредитного договору не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що призвело до утворення заборгованості, загальний розмір якої, становить - 44661,50 гривень і складається з: строкової заборгованості по основному боргу 13250,84 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту - 11139,26 грн., строкової заборгованості по процентам - 0,1 грн., простроченої заборгованості по процентам -1,74 грн., строкової заборгованості по комісії -1689,13 грн., простроченої заборгованості по комісії -18580,43 грн. Вказану суму заборгованості та понесені судові витрати просить стягнути з відповідача.
02.09.2026 року ухвалою суду залучено ТОВ "ФК" "Європейська агенція з повернення боргів" як правонаступника позивача, в зв`язку з укладенням 29.06.2026 року Договору факторингу № НІ/11/35-Ф.
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач належним чином повідомлялась про розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, та шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади), відзив на позов та інших заяв не подала.
Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
10.09.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 підписано Заяву-договір про надання споживчого кредиту № 4241276-046, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит на власні потреби в розмірі 24480,10 грн. Кредитні кошти надані шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 відкритий в АТ «Таскомбанк. Строк кредитування 24 місяці, проценти за користування кредитом-0,01% річних, процентна ставка фіксована та застосовується на весь строк Кредиту.
Відповідачем умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, а також проценти за його користування.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).
За правилами ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1ст.626 ЦК України).
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У ч.1 ст.638 ЦК України закріплена норма, згідно з якою договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості, загальний розмір якої, становить - 44661,50 гривень і складається з: строкової заборгованості по основному боргу 13250,84 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту - 11139,26 грн., строкової заборгованості по процентам -0,1 грн., простроченої заборгованості по процентам -1,74 грн., строкової заборгованості по комісії -1689,13 грн., простроченої заборгованості по комісії -18580,43 грн.
Правильність нарахувань розміру заборгованості відповідачем на час розгляду справи не оспорена та не спростована.
Але, суд не може погодитися з законністю нарахування та стягнення комісії, так як вказана комісійна винагорода є платою за послуги, що супроводжують кредит, а саме - за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок споживача, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, що за своєю природою є дискримінаційним, суперечить моральним засадам суспільства, а тому є незаконним в силу вимог ч.5 ст.11, ч.1, 2, 5, 7 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів».
Наведений висновок суду узгоджується з правовими позиціями, викладеними в постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року по справі №730/1100/15-ц, від 27 листопада 2019 року по справі №522/18855/16, від 19 лютого 2020 року по справі №756/8840/17-ц, які з огляду на вимоги ч.4 ст.263 ЦПК України підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог, відповідно до ст.141 ЦПК України (0,55 %).
Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 549, 610, 612, 625, 626, 629, 1054 ЦК України, -
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 4241276-046 від 10.09.2024 року в сумі 24391 (двадцять чотири тисячі триста дев`яносто одна) гривень 94 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" понесені судові витрати в сумі 1464 (одна тисяча чотириста шістдесят чотири) гривні 32 копійки.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.
Сторони:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" , адреса місця реєстрації/знаходження: 07400 Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова,2, ЄДРПОУ- 35625014.
Відповідач ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації/проживання/знаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 .
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
копія згідно з оригіналом
Судове рішення № 139495325, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 05.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 279/383/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: